А.Ю.ПОКРОВСКИЙ

АЛЬТЕРНАТИВА

Часть III

     В третьей части своей книги А.Покровский, дискутируя с К.Марксом, с самобытных позиций, в разных ракурсах рассматривает проблемы труда и собственности, развития государства и общества, достижения человеком подлинной свободы и равенства на основе общественной собственности на землю.

Степени свободы. Исторический ракурс

   В древние времена существовали люди, которые умели делать лишь то, что им прикажут и по своему развитию немногим отличались от животных (отсюда и название: «говорящие животные» — орудия труда). Считалось, что этим людям ничего не нужно кроме элементарного обеспечения жизнедеятельности, а для того, чтобы они при частной собственности на Землю приносили хоть какую-то пользу обществу, их функции нужно было направить в область производительного физического труда. Раб был рабочим своего времени, полностью обеспечиваемым своим владельцем жильем, питанием и прочим, т.е. последний брал в свои руки полное управление его жизненным процессом. Но в рабовладельческом обществе существовало правило: если раб проявлял умственные, творческие способности (в качестве художника, поэта, скульптора и т.д.), то хозяин давал ему свободу, т.е. критерием свободного человека считался ум.

Рациональная организация общества того периода предполагала несколько степеней свободы. Волю умственно неразвитых рабов ограничивали рамками зависимого от владельца существования, при этом разного рода городские ремесленники были свободны. Существовала и высшая степень свободы для элиты общества, для умственно развитых личностей (это справедливо и по сию пору). Даже женщины, вступая в брак свободными, должны были проявить способности к творчеству (а оно всегда свободно) и к умению мыслить самостоятельно, независимо от своего мужа. Каждая из них могла выбрать любой из трех вариантов: оставаться свободной, стать рабыней в момент бракосочетания или стать ею в любое время по истечении годасовместной жизни. Она могла стать рабыней своего мужа, если вступала в подчиненный брак «с наложением руки», либо жила в доме мужа в течение всего первого года, не оставляя его даже на трехдневный срок, что оставляло за ней личную свободу в браке. Если женщина добровольно, без принуждения превращалась из свободной женщины в рабыню — это не означало, что она брала на себя обязанность нести все тяготы изнурительной, с физическими побоями и издевательствами, жизни (как описывается жизнь рабов в нашей научной литературе), а выбирала по отношению к мужу такую общественную степень свободы, которая отражала разницу в их умственных способностях — отношения управляющего и управляемой, между господином и его рабыней.

Я считаю, что в обществе того периода существовало множество степеней свободы (это имеет место и до сих пор, хотя все считают себя свободными, но не равными, хотя именно равенство и дает одинаковую степень свободы) как среди так называемых «свободных» людей, где разница между свободным подмастерьем и свободным патрицием слишком велика, чтобы подмастерье считать свободным. Патриций управляет им как рабом, а подмастерье подчиняется его управлению как раб. Я думаю, что при рабовладельческом строе существовала масса степеней свободы — «добровольного» рабства в отношении более умных и богатых, управляющих господ. В «добровольное» рабство, вероятно, «уходили» многие свободные малоумеющие и малодумающие люди, чтобы под опекой своего господина быть обеспеченными и в течение всей жизни, и без особого с его стороны притеснения (как у нас происходит назначение должностных лиц, довольно умственно ограниченных людей, которых назначают не для дела, а для исполнения воли свыше, подобострастных и почитающих своего господина и благодетеля). Я думаю, то обстоятельство, что жена осталась под крышей дома мужа на протяжении года, не делает ее в его глазах менее достойной любви и уважения, а то, что она имеет реальную возможность выбрать любой брак, оставаясь свободной всю жизнь при выполнении некоторых, мелких условий, либо становясь рабыней своего мужа при «наложении руки», то все эти процедурные тонкости говорят о добровольно выбранной ею степени свободы по отношению к личности избранного ею человека. Находясь в добровольном рабстве у своего мужа, она становилась в зависимость как бы от степени его ума, но независимой по положению в обществе (сейчас женщины поступают так же, добровольно отдаваясь во власть мужчины, если тот обеспечивает ее свободу своим материальным или должностным положением.

Но существовали и другие степени свободы рабов: выполнявших роль слуг, занимавшихся физическим трудом, существовали и рабы, лишенные всякой свободы, к которым относились преступники (как и сейчас) и, вероятно, захваченные в плен воины противника. Нижний слой рабов состоял из преступников и бывших врагов, которые в порядке воспитания и наказания подвергались жестокому обращению. Поэтому восстания этой части рабов и не привели к изменению системы общественного устройства. Когда потребовалось перевести рабов на самообеспечение, то необходимо было выбрать такую степень их свободы, которая бы соответствовала новым экономическим условиям. Низшая часть рабовладельческого общества так и осталась бесправной, ибо состояла из преступников и врагов, которых переводили в рудники и на галеры, то есть в особые трудовые пожизненные тюрьмы.

Феодальный строй требовал максимальной степени свободы в первую очередь для самых высших слоев, представители которых создавали свои микрогосударства, а заинтересованность бывших верхних слоев рабов в наибольшем самообеспечении давала свой экономический эффект в виде повышения производительности труда и на базе владения землей создавала возможности для дальнейшего самостоятельного развития личности. Город оставался свободным, здесь развивались ремесла, росло производство товаров, но технологический уровень уже не обеспечивал потребностей. Необходимо было переходить от силы человека к силе пара и энергии двигателя. Общее управление со стороны хозяина (теперь феодала) оставалось в качестве координирующей силы, но уже сами бывшие рабы (теперь крестьяне) научились управлять своим небольшим хозяйством. Появившееся общее понимание возможности полного индивидуального экономического самообеспечения со стороны бывших рабов-крестьян подкреплялось требованием более интенсивного общения между высшими слоями свободного общества, в том числе и в духовной сфере при помощи воплощенных в предметах (тоже товарах) искусства новых идей. Феодалы были полностью обеспечены продуктами питания и между собой ими почти не обменивались. Но им требовались деньги, чтобы купить новые товары, содержащие новые материальные или духовные элементы человеческого развития. Это толкало хозяев (феодалов) брать со своих рабов (крестьян) плату не продуктами, а деньгами, что в свою очередь заставляло крестьян ехать в город на рынок, и создавало им больше возможностей для общения с другими людьми для их развития. Многие из них понимали пользу от повышения степени свободы и совершали переход из одной степени свободы в другую, что в свою очередь увеличивало интенсивность общения.

В дальнейшем буржуазия в результате свободной конкуренции взошла на престол цивилизации. Одни рабы остались в тюрьмах, но немалое их количество оказалось на заводах и фабриках под родственным слову «рабы» наименованием «рабочий», все с той же степенью свободы верхних слоев свободного рабства слуг, подмастерьев, сельскохозяйственных рабочих, жен и детей.

Капитализм и государственный капитализм.
Конфликт идей

Если какая-либо производственно-общественная организация (или страна) в экономическом отношении захочет обогнать все остальные, то в ней необходимо изменить сущность общественных отношений (а не их форму), заключающуюся в том, что' частная собственность лишает человека экономической возможности существовать и заставляет его работать, чтобы выжить. Это означает, что там, где существует безработица (избыток рабочей силы существует везде и лишь скрыт государственной формой собственности на природу и средства производства), человек боится потерять работу и поэтому не раскрепощен в труде; при этом владелец посредством труда угнетает его, как и подчиненным личностным положением в частнособственнической иерархии.

При частнособственнических отношениях человеку невозможно самоутвердиться в жизни, осуществить право на творческий риск, достичь вершин в развитии своей индивидуальности, если он не вундеркинд, если он до старости упорно, в одиночестве не будет развивать свой творческий талант или если он, как ни парадоксально это звучит, не станет преступником.

При общественном строе не на основах частной собственности человек получает экономическую свободу и поэтому не вынужден становиться в подчиненное положение путем устройства на работу к собственнику. Его потребность самоутвердиться возрастает постепенно и может быть свободно в полной мере удовлетворена правом на творческий риск (пусть даже при минимуме способностей), поэтому он идет трудиться в коллектив, объединенный единой творческой идеей, где индивидуальная творческая мысль может быть воплощена общими усилиями более быстро, более рационально. И если даже эта попытка не увенчается успехом, он не теряет экономической свободы.

Будучи в трудовом коллективе, он не боится ни безработицы, ни экономического принуждения со стороны собственника, так как ничего не потеряет в экономическом содержании. В этом случае даже имеющаяся частная собственность носит другой характер, ибо ее фундамент базируется на общественной собственности на основу основ — природу. Рациональное развитие форм частной собственности предполагает развитие от личной собственности к коллективной и, через укрупнение коллектива — к общественному владению собственностью. А постоянная возможность самоутверждения (через самовыражение) позволяет избежать антагонизма, то есть, в сущности, преступления.

При государственной собственности устраняется проблема безработицы, но остается проблема необеспеченности человека вне трудового рабства. Все проблемы самоутверждения через самовыражение зависимого подчиненного человека в труде, лишения права на риск переходят из общества свободной частной собственности в общество с государственной формой собственности (общим для них является рост преступности). И там, и здесь право на риск имеют лишь частные собственники или их представители, но обязательно с риском потерять все: и должность, и экономические средства существования. Разница между этими системами лишь в том, что в одном случае существует безработица, но есть все, что «душе угодно» (относительно, конечно), а в другом случае нет безработицы, но и все необходимо «доставать» через представителей имущих классов. В одном обществе работы не хватает при излишках продукции, а в другом дефицит продукции при излишках работы. И какое из этих обществ ненормально, какое «стоит на голове», их руководители и идеологи не могут определить, сталкиваясь в непримиримой борьбе. При этом часть их отдает предпочтение свободе частной собственности при той или иной форме диктатуры государства (то есть коммунистической форме государственной власти с различными элементами свободы на частную собственность, а, значит, и риска предпринимательства). Сюда относятся и национал-социализм, и фашизм, и другие формы государственной диктатуры, но абсолютной формой диктатуры государства является коммунистическая, чего и страшится весь мир.

Такое интенсивное давление на сознание не позволяет человеку иметь свободное время для объемной переработки всей информации, которая по существу раздирает цельную систему воззрений индивида на часто противоречивые составные части отдельных отраслей знаний. Такое положение позволяет добиваться весомых результатов в процессе познания лишь путем синтеза идей частных индивидов. При внешнем богатстве, в реальности нет достатка времени, которое было в избытке у свободных людей рабовладельческого общества, как, впрочем, и у отдельных людей средних слоев при государственном капитализме. В первом случае было соединение материальной независимости, прекрасного образования и воспитания, достатка времени на осмысление и проверку в процессе общения своих теоретических разработок — при отсутствии тяжелого политического давления (как во втором случае), ограничивающего выработку новых идей существующими организационными рамками выхолощенной официальной доктрины общественного существования и развития.

Расцвет в создании идей индивидами связан с рабовладельческим обществом, — это при малом количестве информации, существовавшей в то время, и несовершенных средствах ее распространения. Сейчас же информации столько, что она сводит на нет личное время, что сказывается на полнокровности и цельности воззрений индивидов, но показывает путь к появлению нового и более совершенного способа выработки идей через синтез коллективных и общественных, что полностью и всесторонне возможно лишь при наличии общественной социалистической системы, где каждый член общества будет обладать независимым от какой-либо организации материальным достатком, как равной со всеми доли, при осуществлении функций собственника природы. Это позволит каждому получить необходимое образование и воспитание, и осуществлять равное и свободное, без какого-либо политического давления, общение с другими членами общества и отдельными коллективами с целью синтезированного, совместного создания идей и концепций о движении и развитии как общества в целом, так и коллективов и своей личности. Эпоха личностного развития каждого индивида в полном масштабе впереди, но лишь после того, как общество откажется от частной собственности на природные ресурсы и землю.

Роль информации и свободы в мыслительной деятельности

Почему рабовладельческий строй дал миру очень много величайших в истории человечества умов, которые создали теории сосуществования материи и сознания, и, в связи с этим, роли человека. Наличие богатства способствовало появлению здоровых, умственно развитых людей, которые могли не заботиться о пропитании. Они могли получить великолепное образование и воспитание. Сравнительно немногочисленное свободное население дало многих мыслителей первой величины — чего нет сейчас в богатых и развитых капиталистических странах нашего времени.

Получая в ходе образования систематизированную информацию в виде законченных, разработанных идей, древние мыслители могли многое поставить под сомнение, так как были, как все свободные граждане Древнего Рима и Древней Греции, носителями государственной власти, а значит, относительно свободными в своих воззрениях и поступках. Политическое давление не было столь развито по сравнению с Новым временем. Они не имели столь совершенных источников информации как радио, кино и телевидение, массовая книжная и периодическая литература. Они общались, беседуя, и все участвующие в разговоре могли совершенствовать свои знания, достигать логической завершенности своих идей. Развлечения, которым они предавались, не приносили познавательной информации; в основном они удовлетворяли свои физиологические потребности. Завершенность концепции развития жизни отражена в их произведениях.

Современный человек получает обильную информацию, которая несет огромную идейную нагрузку. Даже развлекательные программы построены так, что человек попадает под воздействие идей людей, составивших эти программы. Множество источников информации заставляет человека напрягаться, чтобы понять ту или иную концепцию.

Коллективное и общественное развитие будет следующим шагом в процессе познавательной деятельности индивида и его личного развития, как более совершенные формы организации выработки и синтеза идей всего общества и каждой личности. Общественная собственность на природу и общественное создание идей будут цементирующими основами для развития личности и общества как единого целого при полной автономии и личной свободе каждого при полном и абсолютном равенстве. Соответствующая система знаний не позволит личности угнетать и порабощать других, она как реальный инструмент в руках общества нейтрализует физическую агрессивность любого индивида, желающего смерти обществу или любому его члену.

Многообразие знаний позволит людям общаться друг с другом, не прибегая к речи, то есть непосредственно мыслями, враждебность которых будет невозможно скрыть, каждый для всех окажется открытой книгой. Борьба будет возможна лишь в сфере построения концепций и идей, а целью станет новая, открытая для всех энергия знания, которая обогатит и усилит человека и общество в процессе создания общественного устройства, более всего способного к развитию. Энергия знания не разобщит, а сплотит людей, поможет создать такую форму общественного развития, в которой каждый индивид будет ее обязательной и важной частью при всесторонней, абсолютной свободе и полной автономии своего собственного развития, где результаты этого развития, каковы бы они ни были, скрепят общественную форму существования каждой отдельной личности, увеличивая энергетический потенциал личной свободы и укрепляя фундамент общественного равенства индивидов. Это будет жизнь без боязни за личную и общественную свободу.

О свободе в экономике

В мире существуют государства, которые при помощи либо своей налоговой системы, либо непосредственного управления формируют условия для существования своей экономики. Если налогами на международном рынке регулируют льготы в отношении той или иной продукции и тем самым делают выгодным или невыгодным ее производство, то всестороннее огосударствление экономики позволяет уничтожить свой внутренний рынок реальных потребительных стоимостей, то есть свободного товарного обмена между людьми и перейти к назначению цены. Произвольное назначение цен говорит о том, что внутренний рынок фактически отражает режим распределения из центра.

Международный рынок диктует условия развития свободного общества в соответствии с системой потребительных стоимостей, что не может быть реализовано на внутреннем рынке при государственной системе экономики, ибо это требует свободы предприятий и каждого из людей, что связано с повышением производительности труда и конкурентоспособности продукции. Предоставление же свободы лишает государство экономической, а затем и политической власти, то есть уничтожает систему государственной власти, которая является, по мысли классиков марксизма-ленинизма, новейшей демократической организационной системой, хотя она и сменится иной, сходной с западными образцами системой государственной организации.

Государства социалистического толка не позволяют своим промышленным предприятиям и, конечно же, людям быть свободными не потому, что они этого не хотят, а потому, что это повлечет банкротство марксистско-ленинской государственной власти и всей политической системы.

Создав экономику своих государств по рецептам Маркса-Ленина, новые правительства фактически отказались от наиважнейшего принципа потребительной стоимости, и взяли на вооружение теорию стоимости, что предполагает жесткое распределение продукции.

Создав систему экономики, не способную к конкуренции на международном рынке в соответствии с системой потребительных стоимостей, государство сваливает всю вину за неправильную, антинаучную и антиестественную организацию экономики на самих же подневольных граждан.

Есть ли подлинный коммунизм у Маркса и нужна ли революционная борьба?

К.Маркс, излагая свое учение, сделал одно обобщение, касающееся исторического развития общества. Он определил для себя, и это стало идеологией других людей, разделяющих его взгляды, что социализм как общественно-экономическая система венчает развитие капитализма в пору образования в экономике монополий. Ранее монополистической стадии капитализма социализм невозможен, поэтому рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства — необходимые этапы развития общества, и борьба людей за социализм (коммунизм) на этих этапах неминуемо должна была закончиться их поражением, как утопическая. Сотни поколений людей, живших в несправедливости, должны были терпеть муки, чтобы современное общество смогло пойти по марксовым законам к социализму и строительству коммунизма. По теории Маркса, человек на протяжении нескольких тысяч лет должен был последовательно превращаться в раба, крепостного крестьянина, наемного рабочего и уже затем в свободного, равноправного человека — друга всех живущих на земле; в то время как собственник проделывал путь своего развития от рабовладельца, феодала-крепостника, капиталиста до свободного человека — друга своих бывших угнетенных, с которыми он теперь, по закону Маркса, будет жить по-братски.

Полагаю, что либо теория Маркса указывает неверный путь, либо Маркс подразумевает под коммунизмом нечто, не имеющее к нему прямого отношения. Поэтому можно сделать вывод, что, во-первых, теория Маркса не является открытием закона построения коммунистического общества, и, во-вторых, коммунизм Маркса более всего напоминает абсолютный государственный Капитализм с примесью демократических идей общественного устройства, созданных до него социалистами-утопистами. Марксу нужно было бы создать не теорию революционной борьбы, которых существовало и существует огромное множество, что на практике означает взаимное истребление целых народов (в ходе революционных войн, революционных переворотов, постоянной классовой борьбы, возглавляемой революционерами), а открыть законы общественного развития и вывести всеобщий закон, который действовал бы во все времена и во всех случаях проявления разума во Вселенной. Этот единственный закон должен соединить людей и сделать каждого самостоятельной личностью, этот всеобъемлющий закон и есть закон построения коммунизма — общества свободных, равных и справедливых людей.

Конфликты в настоящем и будущем

Предположим, если землю передать обществу, а все члены общества будут поголовно вооружены, не ограничены никакими законами, то в процессе своей деятельности люди неизбежно будут входить в конфликты между собой, между коллективами и личностями и между целыми коллективами, что в настоящее время неизбежно приводило бы к вспышкам насилия и взаимоуничтожения, так как вопрос владения землей — это вопрос жизни и смерти. Но если природа — общественное достояние, то в любой конфликтной ситуации человеческому существованию ничто не угрожает; существование каждого человека взаимо-обеспечивается его конкурентами по конфликту, что ведет не к антагонизму, а к сближению позиций, и, в конечном счете, к разрядке напряженности. Увеличение стоимости природных ресурсов — закономерное явление, оно происходит в результате повышения культурного уровня общества, поэтому если чья-то личная инициатива или производственная концепция коллектива в использовании ресурсов (или шире — всей природы) неверна или малоэффективна, то конкуренция со стороны общественного производства при увеличении потребительной стоимости земли приведет проводников производственной концепции к краху, хотя и увеличит их благосостояние (общественное, наравне со всем обществом) и обогатит их знанием более рационального землепользования, в котором они сами, как и все остальные, заинтересованы. Уничтожать Друг Друга в этой ситуации бессмысленно. Идеи об уничтожении людей в подобных случаях могут появиться либо у больных, либо у безграмотных, что для общества неантагонистично, а значит, не приведет к его самоуничтожению, ибо одних можно будет обучить, а других - вылечить.  

Как же вырабатывать решение проблем и возможности урегулирования неантагонистических конфликтов при будущей общественной системе землепользования? Человек будет свободен в выборе схемы своего поведения в конфликте. И если сейчас кто и боится свободы, так это ограниченные, хитрые, трусливые и слабые люди, которые увеличивают свою значимость благодаря подавлению государством более сильных, смелых и умных оппонентов.

Но и в этом случае даже им бояться нечего, так как сильный и умный слабого и глупого не обидит. Женщины, между прочим, по-своему могли бы разрешить этот биологический конфликт, рожая детей от сильных и умных, которые будут уважать, а не убивать друг друга. Сейчас же женщины вынуждены рожать и продлять род хитрых, глупых и трусливых, но занимающих доходные должности мужчин. Общество без антагонизмов не требует регламентации и того жесткого управления, которое существует в антагонистическом обществе: оно будет управляться общественным сознанием, которое будет использоваться каждым индивидом для управления своими действиями, своим собственным сознанием. Закон будет не дубиной в руках государственных организаций для подавления и угнетения, а энергией знания для каждого человека, свободного в выборе своего развития и поведения.

Государство, органы правопорядка и другие атрибуты власти — есть выражение антагонизма и агонии нездорового и склонного к взаимоуничтожению общества.

Вертикальный и горизонтальный срезы общества

В условиях частной собственности на природу люди пытаются возвыситься благодаря обладанию собственностью и эксплуатации не имеющих ее, орудий и средств производства. Неимущего подавляет то, что он лишен всего, что позволило бы ему нормально жить: лишен либо частными лицами, их организациями, либо государством, обладающим правами собственности на землю и всю природу. В среде собственников также идет расслоение за счет более или менее интенсивного закабаления неимущих и их эксплуатации. Расслоение в обществе происходит не по горизонтали, а по вертикали, где горизонталь характеризует уровень собственности на природу, а вертикаль — степень развития личности. Один и тот же человек, в разное время находясь на различных ступенях общества, исповедует различные взгляды hi общественное устройство и, как правило, недоволен вышестоящими на иерархической лестнице, но, как и те, готов сваливать все тяготы на нижестоящих, особенно на самый низший и многочисленный слой работников физического труда. Не желая подчиняться вышестоящим, проявляя свое свободомыслие, в то же время каждый хочет, чтобы нижестоящие беспрекословно выполняли его распоряжения. Это особенно видно при смене руководства в государственном аппарате, когда полностью изменяется курс руководства, при этом отрицаются старые методы, идет смена старых лиц госаппарата. При этом усиливается давление ради поднятия исполнительской дисциплины нижестоящих. Если в обществе существуют руководители и принуждаемые к исполнению приказов, это организация государственного типа, соответственно складываются и права на землю и природу. Горизонтальный срез (уровень собственности на природу) характеризует степень равенства людей, а вертикальный срез общественной иерархии показывает степень свободы развития личности. Если горизонтальный срез показывает, что право собственности на природу — у верхушки государства и вся земля поделена между немногими, естественно, что и вертикальный срез указывает на то, что власть над обществом осуществляют единицы. Такая структура напоминает фигуру остроконечного ромба, где все являются рабами одного. Если права собственности на землю (горизонтальный срез) принадлежат всему обществу, то каждый человек в своем развитии (вертикальный срез) получил бы полную свободу, ибо основа его свободного развития в виде собственности на природу, определяла бы все в его жизни и не висела бы над ним дамокловым мечом, а существовала бы в качестве фундамента безграничного духовного развития вместе со всеми. В этом случае совсем не важно, обладал бы кто-то большей или меньшей собственностью, так как эта разница перекрывалась бы единой общественной собственностью на природу — источником всякой собственности.

Орудия и средства производства, находящиеся в частной собственности лиц и коллективов, постепенно нивелировались бы, играли незначительную роль на фоне огромной общественной собственности на землю, и тем самым увеличивая потенциал общественной собственности. Постепенно они были бы поглощены общественной собственностью как единственно рациональной и соответствующей интересам каждого.

Демократия и право собственности на природу

Если взять рабовладельческое общество, то право на землю имели лишь свободные, которых было очень мало, а рабы не имели никакой собственности, чтобы хотя бы выменять ее на землю (то есть горизонтальный срез — право собственности на природу — «стоял» очень высоко в общественной иерархии). Но и среди свободных людей лишь немногие могли иметь землю на правах собственности, так как она аккумулировалась в руках небольшой группы крупных рабовладельцев, другие же свободные жили на подачки богатых.

В феодальном обществе земля принадлежала феодалам и крестьянам — частично, так как собственность на землю необходимо оценивать по тому, что в результате владения ею получает собственник: весь продукт, большую или малую часть. Феодал в пределах принадлежащих ему владений в немалой степени олицетворял государство, а землю у него брали как бы в аренду, за что и отдавали львиную долю производимого продукта — своего рода налог (аналогичная ситуация складывалась и в капиталистических государствах). Однако доля, остававшаяся крестьянину, могла быть увеличена им самим путем увеличения продукции. С усилением центральной власти абсолютная власть феодалов стала слабеть. Взамен владения феодалов охранялись от посягательств внешних врагов, то есть других желающих владеть землей.

По сравнению с рабом крестьянин при феодализме был более защищен, горизонтальный срез собственности на землю стал «ближе» к нему, так как он совместно с феодалом пользовался продуктами, созданными на обрабатываемой им земле.

В капиталистическом обществе земля стала продаваться и покупаться, как и любой другой товар, свободными гражданами. Юридический горизонтальный срез права собственности на землю оказался «под обществом» вследствие юридической доступности для каждого такой купли-продажи. Но закономерное увеличение стоимости земли посредством концентрации капитала стало повышать этот горизонтальный срез до уровня очень богатых людей. Таким образом, юридическое признание права на свободу личности и собственности на землю — есть идея полной и абсолютной свободы, но в обществе частной собственности на землю это не более чем лозунг, это демократия для немногих. Правда, теоретически, или искусственным путем и на короткое время можно «понизить» горизонтальный срез реального права собственности на землю, — но для этого необходимо резко расширить границы территории государства и уменьшить количество людей — потенциальных собственников этой земли. Тогда стоимость ее упадет, но чтобы затем вновь повыситься вследствие концентрации капитала в ходе конкурентной борьбы богатых за выживание уже между собой. Это будет выражать борьбу уже в вертикальном срезе общественного развития каждой личности, поскольку личность может развиваться лишь путем увеличения энергетической способности своего сознания (знаний) удерживать и перемещать возможно большее количество материи в пространстве. То есть человек осуществляет свое развитие через движение и создание материальных предметов, через них воздействуя на материю и изменяя ее, она в свою очередь изменяет его. Таково его взаимодействие с материей, совместное движение, а если верно выбрано направление, то и совместное развитие.

Особенно высоко срез собственности на землю находится в обществе государственного капитализма, так как ею владеет группа государственных служащих, имеющих власть. Таким образом, вопрос о демократии — это вопрос не о юридических формах, а о фактической собственности на землю, о собственности на производимые на ней продукты потребления. Если этой собственностью в равной мере обладают все члены общества, то это общественная собственность, и демократия здесь распространяется на каждого и является подлинной.

Но нельзя и «поднимать» срез прав собственности на природу как условие равенства каждого человека выше его как личности, ибо тогда свобода подавит его.

Если земля окажется в общественной собственности, то каждый человек окажется совладельцем всей земли, что станет условием свободного развития его личности. Он будет способен энергией своего сознания (знаний) через своих собратьев, путем обмена идеями и через усвоение, синтез его идей приводить в движение огромные массы материи, перемещая их в пространстве и тем самым осуществляя свое развитие, не боясь покушения на свою свободу со стороны кого бы то ни было, так как равенство будет присуще всем живущим с ним людям, которые также энергией своих знаний будут воздействовать на него, обогащая его и увеличивая его энергетический умственный потенциал. Все вместе они будут синтезировать общественную идею как общую идеальную энергию равенства и свободы.

Человек, уничтожая другого человека, отнимает у себя и у всего общества огромное количество его знаний в виде его энергии. При осознании этой невозвратной потери жизнь каждого человека станет огромной ценностью для общества.

Юридически демократия в обществе, где землю может приобрести в собственность каждый, является чистой и абсолютной по сравнению с тем обществом, где собственность на землю принадлежит лишь государству. Но если рассмотреть фактическое положение дел, то демократия и там, и здесь по сути одинакова, так как в одном случае естественная, закономерная концентрация капитала «подняла» срез собственности на землю на недосягаемую для общества высоту, и где лишь кучка людей осуществляет экономическое, а значит, и политическое руководство обществом; в другом же случае, при государственном капитализме это сделано искусственно, а последствия абсолютно идентичны, но гораздо тяжелее для простых людей. Истинное понимание демократии возможно лишь при общественной собственности на землю и на природу в целом.

Свобода и корпоративная дисциплина

Частная собственность на природу ведет к усилению, ужесточению технологической, внутримонопольной дисциплины как способа снижения себестоимости продукции и увеличения ее конкурентоспособности. Будучи распространенной на все общество, она становится корпоративной дисциплиной, которая сродни и близка по духу абсолютной дисциплине при единовластии (авторитаризме или режиме личной власти). При разных типах государственного устройства, в условиях противоборства либо консерваторов и демократов, либо коммунистов и либералов, — и там, и здесь предполагается вынужденный отказ человека от свободы ради собственного существования, пусть в жестких рамках дисциплины.

Вопрос о том, что лучше, дисциплина или анархия, не затрагивает проблемы личного освобождения каждого человека, работающего по найму у частного собственника, а переносится в сферу увеличения свободы риска той или иной части корпорации частных собственников при определении направления развития экономики и политики в условиях борьбы между блоками корпораций (Восток — Запад).

Восточный вариант предусматривает абсолютную централизацию всех аспектов жизни общества в едином аппарате власти. В западном варианте жизнь общества подпадает под различные сферы влияния, которые осуществляет небольшая часть общества, стоящая у руля государства. Общественная собственность на природу предполагает необходимость свободы как обязательного фактора развития каждого индивида и добровольное подчинение дисциплине как необходимому способу реализации технологического замысла, созданного в процессе свободного развития; без строжайшей самодисциплины невозможна реализация задуманного, что делает свободу фикцией.

Те, кто стремится демократизировать восточный вариант государства, фактически хотят создать корпоративную систему взамен абсолютно централизованной, но при условии сохранения привилегий верхушкой власти. Даже в лучшем случае для основной части населения это не предвещает ничего хорошего (хотя она является основным инструментом в борьбе между группировками элиты), ибо степень свободы народа не претерпевает никаких изменений в лучшую сторону, меняется лишь форма их зависимости, где одна власть (абсолютная) сменяется другой властью (корпорации собственников). И в среде последних, впрочем, бывают периоды неурядиц, вызванные конкурентной борьбой. Но в принципе это ничего не меняет, поскольку наемные рабочие также ведут конкурентную борьбу на рынке труда и выступают по отношению друг к другу как антиподы, разделенные принадлежностью одному из членов элитарной корпорации. Единство же корпорации поддерживается налоговой системой. Как передаточное звено между собственником и государством, наемный рабочий играет роль фиктивного обладателя некоей собственности в форме заработной платы, и тем самым как бы приобщается к «общественной дисциплине», хотя уже полностью находится в ее власти посредством соблюдения дисциплины в рамках корпорации.

Таким образом, для обычного человека, по существу, ничего не меняется кроме внешней формы общественного устройства, ибо он не приобретает свободы — она, его свобода, «делится» между членами корпорации, так как он является наемным рабочим корпорации, но в абсолютистском варианте — одного управителя политическими и экономическими процессами в обществе. Человеку нужна свобода как изначальное условие его существования, а не как замена тоталитарного рабства —корпоративным.

Общественная собственность на природу как база свободы

Сопротивление классу эксплуататоров, по Марксу, есть в наше время не что иное, как стремление личности «выложиться» в общественной деятельности и показать, на что она способна в реализации своих идей на пользу всему обществу. Сопротивление обществу или рабочему классу, как их отождествляет Маркс, есть экономическое противопоставление различных организаций по производству необходимой каждому члену общества продукции, то есть противопоставление коллективной формы производства — личной организационной форме капиталиста. Но коллективный организующий разум должен в этой экономической борьбе завоевать доминирующее место своей практической результативностью и более рациональной по форме организацией над личностной, капиталистической.

Коллективные формирования в своей экономической, производственной деятельности стремятся максимально проявить себя, достичь наибольшей эффективности. Но при этом они не должны угнетать личность с ее инициативой, предприимчивостью, высокой полезностью для общества. Однако на протяжении долгого времени в сфере создания идей коллективы уступают личности. Думается, что причина этого и в насильно насаждаемых в государстве частных собственников на природу неискренности, неестественности общения между людьми. Экономическое и политическое давление со стороны господствующей в государстве идеологии заставляет людей общаться посредством общепринятых штампов, зачастую двуличных и лживых, маскируя ими правдивые, искренние мысли. Поэтому и не складывается взаимоотношений, взаимообогащающих людей, что не позволяет и индивиду, и коллективу развиваться должным образом, например, в создании и реализации технических идей. Еще не найден способ определения личного вклада в коллективное творчество.

Личная частная собственность на землю побуждает к распаду коллективы и упрочивает экономические возможности личности в создании и функционировании отдельных капиталов. В государствах государственного капитализма каждый коллектив, каждая личность особо подвержены распаду или деградации, так как каждый индивид старается стать нахлебником, жить за счет созидательной деятельности других, так как личность ничто не связывает ни с коллективом, ни со всем обществом. Не имея реальных экономических стимулов в виде собственности, капитала, человек не объединяется с другими людьми ради какой-либо деятельности. Подобная организующая деятельность со стороны индивида возможна или в случае, если он преследует цель выделиться перед руководством ради успешной реализации своей карьеры, или, если этот индивид способен обмануть, украсть у хозяина (государства) часть средств, вырученных в результате часто нелегальной экономической деятельности, когда он утаивает часть прибыли. Поэтому государственный капитализм плодит карьеристов и воров.

Каждый пытается уворовать идею у другого, чтобы не затрачивать своих усилий. Те, кто занимает «теплые» места или получает дивиденды от своих идей, не заинтересованы в создании идей другими и всячески им мешают, чтобы не лишиться источника благополучия.

Но если заменить частную собственность на землю общественной, то она будет сплачивать в коллективы более мелкие общественные образования и будет стимулировать организацию не личных, а коллективных объединений, которые будут иметь большие преимущества.

Экономически коллективу будет более выгодно работать, чем одной личности заставить работать других. Неантагонистическая конкуренция позволит людям не бояться завтрашнего дня, безработицы, выражать свои мысли правдиво, не боясь государственной тирании, совершенствовать формы общения, что в свою очередь даст и результаты в виде идей, более совершенных после их обсуждения всеми членами коллектива;

и в виде добровольной, а потому и более эффективной деятельности. Но развитие личной инициативы, ничем не ограниченное кроме общественной собственности на землю, позволит каждому полностью раскрыть свой духовный или производственный потенциал, который в странах Запада сейчас сдерживается монополиями, а в странах Востока — государством-монополистом. Но при общественной собственности на землю, с нормализацией, свободой в общении людей, с обеспечением их продуктами коллективная собственность начнет доминировать над личной частной собственностью как экономически более сильная, не прибегая к запретам, а затем приведет (через укрепление коллективов) к полному обобществлению всех средств производства, точно так же, как на смену личной частной собственности пришла коллективная частная собственность, которая и является предвестником будущего полного обобществления всего материального мира. Первый шаг в этом направлении — общая земельная собственность, которая откроет путь к обобществлению через укрупнение коллективной частной собственности и начальной общественной собственности, — при естественном отказе от личной частной собственности. Для этого необходимо, чтобы личность исчерпала свои возможности, развив их до полного, максимального для данного уровня развития общества и природы состояния. Поэтому Маркс неправ, призывая к борьбе и уничтожению личной, частной собственности, что есть уничтожение самой личности. Но личность не может быть уничтожена, ибо при этом погибнет и все общество, поэтому и были уже две мировые войны и надвигается третья с ее конечной трагедией полного уничтожения общества и личности.

Личность не может быть уничтожена в результате своего развития, но может быть поглощена, стерта обществом, как мельчайшая грань единого целого, каждая личность является самобытной и уникальной, но при этом — лишь гранью общества; это не унижает, а возвышает человека и делает общество могущественным в его познании мира. Развивая себя, добиваясь все больших результатов, человек тем самым делает все более совершенным и общество. Личность и общество не смогут существовать друг без друга и будут взаимно дополнять одно другое. Жаль, что К.Маркс не увидел этого пути.

Возможен ли союз трудящихся

Союз рабочих и, тем более, их союз с крестьянством — фикция, так как он предполагает соединение конкурентов, продающих свою рабочую силу предпринимателю с целью получить за нее как можно больше. Этот союз является кратковременным, как и объединение самих капиталистов, ведущих конкурентную борьбу. Союз с крестьянством еще более кратковременен и еще менее прочен, так как сфера приложения рабочей силы там и здесь различна, хотя и имеет единый знаменатель в виде эксплуатации.

Союз возможен лишь при наличии факторов равенства и свободы его участников, подкрепленных обязательной возможностью выжить экономически при любом исходе идейного и формального альянса. Желание выжить существует и у предпринимателя, способного обанкротиться, и у рабочего, и у крестьянина, что побуждает их к более прочному союзу — альянсу на базе частной собственности на природу. Это характеризует национальный или, как его еще называют, общенародный союз, к укреплению которого стремятся и призывают руководители единой общественной организации, именуемой государством. Если этот национальный альянс начинает распадаться, людей, призывающих к его распаду, называют государственными преступниками и подвергают уничтожению как злокачественную опухоль, разъедающую социальную базу государства. Внутри нации или государства ведется взаимоуничтожающая конкурентная борьба во всех эшелонах общественной жизни: борьба за власть через борьбу за доходные места, борьба за лучшие условия продажи своей рабочей силы, борьба преступников в виде хищений, убийств своих сограждан и пр. Государство, объединяя это взаимоуничтожающее национальное сообщество, также выпускает «внутренний пар», натравливая свою нацию на другую, используя шовинизм, национализм, расизм и другие формы физического и морального геноцида в отношении других наций и народов.

Союз трудящихся возможен на единой основе экономической независимости и выживаемости, а не на основе способа эксплуатации, так как люди одного и того же класса рабочих трудятся кто за кусок хлеба на предприятиях, другие нанимаются, чтобы не умереть с голоду в солдаты, тюремщики, полицию, функции которых прямо противоположны созидательной функции рабочего и любого человека вообще, живущего на Земле. Какой союз на основе единой эксплуатационной системы возможен, если одна часть рабочего класса и его союзника — крестьянства в форме государственных террористов с оружием в руках загоняет другую часть этого же класса или союза на заводы и фабрики, уничтожая всех, кто не желает так жить, оправдывая свои поступки приказами начальников? Люди не знают, как можно жить без принуждения и взаимного уничтожения. Не ставка на классы и союзы, а общая экономическая база равенства обусловит свободное развитие человека в обществе. Экономической базой обществу служит природа, которая должна перейти в общественную собственность, а значит, в равную собственность каждого. Индивид приобретает право собственности на всю территорию планеты и получает вместе с остальными ее собственниками равную долю ее богатства. Это служит базой и условием независимости и равенства индивидов при полной свободе собственника в развитии своей индивидуальности, что ведет и к обоюдному развитию коллективных творческих возможностей.

Информация и создание идей

В странах Запада жизнь отличается интенсивностью, обилием информации по телевидению, радио, в кино, газетах и журналах, обилием развлечений и фактически круглосуточной жизнью общества, которая не прекращается даже в ночные часы. Люди в своей массе не имеют возможности освоить это информационное обилие, так как нищета, голод, безработица, недостаточное образование заставляют их думать лишь о насущных проблемах, а если предоставляется возможность расслабиться в этой гонке за деньгами, то индустрия развлечений позволяет отдаться этому полностью. Другая часть населения, проживающая в достатке, хорошо, в лучших традициях, обучена. Эти люди формируют общественное сознание, доминируют в создании идей, имеют финансовые возможности для их реализации, обладая капиталом и соответствующими постами в государственных и общественных организациях. Среди них есть люди, которые идут в ногу с информационным бумом, и есть те, кто отстает и теряется в общей массе. Те, кто успевают за потоком информации, как правило, ведут очень интенсивный образ жизни, что по закону сохранения энергии не позволяет им долго и серьезно задумываться над основополагающими проблемами, так как это требует времени, которое у них не бывает свободным. Поэтому их идеи создаются как бы на конвейере, когда, к примеру, посмотрев телепередачу, индивид домысливает затронутую в ней тему и добавляет что-то свое, то есть делает небольшой шаг вперед, затем, при возможности, выносит это в эфир, на экран, а там уже следующий дополняет его тем немногим, что успевает создать за короткое время. Этим качеством Запад стоит ближе к созданию одной из форм свободных коллективных идей. Понемногу дополняя друг друга, они быстро приходят к положительному или отрицательному результату созданной и доведенной до завершения идеи. Такая гонка в создании новых идей затрагивает лишь верхний слой общественного айсберга, но необходимо, чтобы в этот процесс включилось все общество для решения проблем голода, безработицы, обучения и воспитания, проблемы общественной собственности на землю.

     В странах Востока жизнь полностью регламентирована, днем люди должны производить промышленную продукцию, а ночью — детей. Ночью все заведения закрываются, прекращается работа транспорта, и каждый находится в огромном доме-общежитии под надзором своих соседей. Этот порядок нарушается лишь ради увеличения производства продукции в ночные смены на государственных предприятиях. Информация газет, журналов, телевидения, радио находится в жестких тисках цензуры, государственные интересы охраняются всеми доступными полицейскими и экономическими средствами. Посты в этих центрах информации занимают лишь протекционируемые правящей партией и государством чиновники, где главным, определяющим критерием для занятия должности является. лояльность режиму и идеям верховного руководства. Везде информация одна и та же, кастрированная, а в провинции — взятая из центральных источников. Никаких новых идей создаваться не должно, так как идея государственной формы управления священна и только она может присутствовать на страницах изданий и на экранах телевизоров. Такое информационное болото порождает замкнутость индивида в обществе. Он имеет много времени для развития своего личного производства и самообразования. Поэтому в странах Восточного блока больше индивидов, имеющих сложившиеся взгляды, плод их долгих размышлений. Их идеи более полновесны и основательны, тщательнее обдуманы, более всесторонни и глубоки, более выношены. Как правило, эти идеи идут вразрез с официальной государственной идеей и подвергаются цензуре или «топятся» в огромном бюрократическом аппарате, их создатели подвергаются гонениям и притеснениям, юридической казуистике со стороны чиновников. Но бывают и моменты прорыва части, хотя и достаточно кастрированных, новых идей, которые появляются во времена смены власти очередного правителя.

О понятии империи

Марксистско-ленинское учение утверждает, кто капитализму свойственен захват других стран, то есть стремление к созданию единой империи, единого капиталистического государства с высшей стадией развития экономики, с созданием монополий. Это предположение верно только отчасти и требует более детального рассмотрения. Захват других территорий — это фактическое присоединение территорий и населения других стран к более сильному в экономическом и военном отношении государству. Если подойти к этому вопросу с исторических позиций, то ясно, что расширение территории государства за счет завоевания и поглощения соседних стран было единственным реальным путем к усилению могущества и увеличению богатства страны — путем умножения подданных государства и увеличения территории. Земля является источником всех богатств, а человек своим трудом делает эти природные богатства более доступными для потребления. Ни в первобытном обществе, ни в рабовладельческом, ни в феодальном безработных не было, физическим трудом занимались рабы и крепостные крестьяне, вынужденные работать на своих хозяев. Все большее количество работников обрабатывало и все большую территорию, изготовляло все большее количество вещей, необходимых для жизни. Вся произведенная рабами продукция принадлежала хозяину, который выдавал им столько, сколько считал необходимым для их жизнеобеспечения. Феодал также имел возможность обязать крестьянина отдавать себе часть выращенного или изготовленного продукта, поэтому чем большее количество людей работало, тем более богатым становился хозяин земли и людей. Поэтому захват территорий был оправдан экономически и был выгоден правящей государственной элите.

Переход к капитализму — это не только переход к новому способу производства, но и новые отношения людей как равноправных граждан, интересы которых защищает уже не хозяин (рабовладелец и феодал), а государство. Это побудило развитые государства предоставить своим гражданам кроме политической и социальной, также экономическую свободу, то есть возможность для каждого обеспечивать себя необходимыми для жизни средствами пропитания, которые он получает в результате своего труда. Это обязательное правило при частной собственности (части общества) на природу, то есть при монопольном владении основой жизни на земле. На начальном этапе развития капитализма работы было предостаточно, и людей не хватало. Экономика бурно развивалась, требуя все новых рабочих, ресурсов и рынков сбыта. Пока эта тенденция сохранялась, сохранялся и изначальный взгляд на пути увеличения могущества и экономической мощи государства, удовлетворения имперских амбиций. Захват чужих территорий был в интересах каждой державы, желавшей стать империей.

Если захваченные в этот период государства непосредственно граничили с метрополией, то они присоединялись к ней, становясь ее равноправными частями (Германия, Австро-Венгрия, Польско-Литовское княжество, Британское объединенное королевство, США, Россия), хотя, конечно, там существовали определенные национальные трения.

Если захватывались далекие страны, то эти территории становились колониями, находящимися под военным, политическим и экономическим контролем, но население оставалось этнически однородным и, поскольку оно не могло слиться воедино с народом страны-победительницы, это не позволяло

ему развиваться политически, одновременно с населением метрополии. Они были оторваны не только географически, но и политически, и экономически. Это делало колонию периферией внутреннего рынка. Туда отправлялись самые неходовые товары и покупалось дешевое сырье. Это позволяло держать население колонии в нищете и духовном голоде, так как носители новых идей — новые товары, поступали сюда с огромным опозданием, а технология производства лучших мировых товаров здесь совсем отсутствовала.

Бурный рост развития экономики вызвал перепроизводство товаров, перепроизводство породило лишних людей, которые стали формировать армию безработных. Безработица усилила борьбу за существование между рабочими и хозяевами, где государство было обязано уладить этот вынужденных конфликт. Урегулировать его было можно лишь путем обеспечения вынужденно безработных людей продуктами питания, либо посредством фондов помощи безработным, организованным либо самими рабочими, либо совместно с хозяевами, либо посредством государственных фондов материального обеспечения безработных на время вынужденного бездействия. Эти права безработные люди получили в результате борьбы с хозяевами и государственного вмешательства в инцидент. Государство ввело в своих странах минимальные заработные платы для рабочих, пошло на другие экономические и социальные уступки.

Но этого не делалось в колониальных владениях, что вместе с национальными трениями приводило к столкновениям между трудящимися метрополий и колоний. В результате, чтобы не уравнивать в правах рабочих и безработных разных регионов, метрополии пошли на вынужденный разрыв с колониями в целях сохранения своего экономического и политического могущества. Колонии отделились и стали самостоятельными государствами, так как метрополии они были необходимы как рынки сбыта и сырьевые базы, но дополнительные безработные там были не нужны. Ведя борьбу с безработицей, руководители держав понимали, что увеличение государственной территории и населения приводит к росту безработных, которых необходимо содержать. Колонии же переходили в разряд слаборазвитых стран с сырьевой тенденцией развития экономики, с мизерной заработной платой трудящихся и полной экономической зависимостью от бывших метрополий. Таким образом, последние имели рынок сбыта, дешевое сырье, а все трудности оставляли новому государству. Новые займы, растущая экономическая зависимость делают эти государства еще более послушными, чем это было в колониальные времена. Новые отношения более устраивают высокоразвитые страны, так как их экономика завоевывает весь мировой рынок, включая и бывшие колонии, сырье покупается ими по минимально низким ценам, а проблемы заработной платы, безработицы и нищеты перекладываются на плечи новых государств и правительств, которые хотели свободы и власти. Любая помощь со стороны высокоразвитых стран воспринимается как благодеяние, хотя, если бы эти территории находились в рамках прежней метрополии, то она должна была бы обеспечить население бывших колоний теми же экономическими и политическими правами, как и своих граждан, включая безработных. Поэтому в настоящее время высокоразвитым странам нет необходимости, а экономически и политически — невыгодно завоевывать и захватывать другие страны и государства. Трудящимся же выгодно объединиться в единое общество с однородной системой максимальных экономических и политических прав, достигнутых трудящимися высокоразвитых капиталистических стран.

В странах так называемого государственного социализма сущность общей экономической деятельности такова, что их рынок вследствие государственной монополии на внешнюю торговлю выключен от общемирового. Внутренняя экономика базируется на принципах экономического стимулирования времен рабовладельческого, феодального и частично капиталистического способов производства. Вся продукция трудящихся принадлежит хозяевам производства, роль которых выполняет государство, оно же занимается распределением продуктов среди населения. В этих условиях любое производство выгодно государству, так как оно присваивает в качестве прибыли любую часть продукции на правах владельца земли, природы и людей. Поэтому ему выгодно получение от населения как можно большего количества продукции, что зависит непосредственно от количества работников и количества сырья, а значит, от размеров территории и количества населяющих ее людей в любой пропорции. Что делает такую систему потенциально опасной для мира и спокойствия на Земле — постоянная потенциальная нужда в людях и территориях делает возможным при определенных, благоприятных для этих государств обстоятельствах, захват и присоединение ими других стран и народов. Так произошло в результате второй мировой войны.

Вывод: экономические тенденции в организации производственных процессов на земном шаре говорят о том, что потенциальная опасность захватнических войн определяется появлением на мировой арене стран государственного социализма. Только открытый мировой рынок может избавить мир от угрозы войны, что возможно при изменении политических режимов и крахе всей социалистической системы.

Общий вывод: но для человечества есть и более простая и рациональная альтернатива — это простейший коммунизм, построенный на основе полной свободы в экономической и социальной жизни при уничтожении всех политических и государственных атрибутов власти и при едином законе общественного пользования природой на основе равного распределения между людьми всей суммы стоимости земли, складывающейся из суммы всех конкретных стоимостей всех земельных участков, взимаемых с фактических пользователей ими.

Народное государство

Утопический социализм и коммунизм базируются на едином понимании равенства и свободы, но не имеют единого фундамента для реализации этих идей. В качестве воплощения идеи определена организация, стоящая над обществом, то есть государство. В его рамках развивается и капитализм с его свободной конкуренцией. При государственном капитализме идеи свободы и равенства остаются только на бумаге. Отдав всю собственность в распоряжение государства — единственного частного и самого сильного представителя общества, общество поставило государство на недосягаемую высоту. Реализованная утопия Маркса-Ленина практически привела к власти Муссолини, Сталина, Гитлера, Мао Дзе-дуна, Пол Пота и других одиозных личностей, доказав, что люди из народа, придя к власти, угнетают свой народ еще ожесточеннее и более варварскими способами, чем аристократы и монархи, получившие от историков по заслугам. Новые монархи не лучше, а хуже старых. Вера в народного, доброго царя, а по Марксу-Ленину — в народное правительство, — есть фикция, уже стоившая человечеству величайших войн и народных трагедий.

Идея товара и самосохранение личности

Почему в нашей стране превозносят рабочих? Потому, что они фактически являются лишь физической силой, слепо исполняющей работу в соответствии с чужим замыслом. Если они это поймут, то перестанут это делать, а начнут воплощать свои или те чужие идеи, которые полностью соответствуют их интересам. Эти идеи могут быть созданы коллегами индивида-рабочего, они могут венчать его собственные творческие поиски. Это способ удовлетворения своих духовных исканий, воплощения их в материальной форме, когда автор находит удовлетворение в своей работе. На первом, поисковом этапе, человек размышляет, вплотную контактирует с материальными элементами природы, познает ее. Затем продукты умственного и физического труда начинают участвовать в обмене с другими людьми и со всем обществом. Так создается товар, богатство общества, предназначенное для удовлетворения личных и общественных потребностей, для самопознания и для развития в природе и Мироздании.

Первый этап является важнейшим в отличие от этапа обмена. Если продолжать превозносить рабочего, то его роль в общественном развитии не будет увеличиваться, а физические усилия в качестве придатка чужой мысли не уменьшатся.

Рабочего необходимо экономически освободить, что позволит отказаться от массовой потребительной стоимости и перейти к индивидуальной: первичное экономическое равенство высвободит, пробудит личностные творческие способности рабочего, узурпированные и подавляемые государством-собственником природы. Называя себя выразителем воли большинства общества, государство выступает в защиту меньшинства собственников природы, одновременно предоставляя ему абсолютное большинство экономического богатства, при этом численное меньшинство диктует свою волю большинству, объясняя его бедность нежеланием работать и леностью, увеличивая мощь государства за счет разграбления принадлежащих всему обществу богатств природы. Поэтому-то идея уничтожения государства давно витает в умах мыслителей, общественных деятелей.

Маркс увидел в предложении демократов обобществления земли лишь малый шаг вперед на пути от эксплуатации к свободному труду. Это был единственно правильный и максимально возможный шаг общества по пути прогресса, полное же обобществление есть утопия, фактически шаг назад, как показала история России, Китая и других стран «социализма». В них давно отброшен «временной» принцип определения трудового участия и совершенно не выработан иной, необходимый для абсолютной концентрации экономики, хотя политическая концентрация власти прошла относительно успешно, как и все исторические аналоги этого процесса — с присущими этой форме власти культом личности, волюнтаризмом, ущемлением всех достоинств и свобод личности, увеличением аппарата власти, переполненными тюрьмами, чрезмерным усилением военной мощи и политической власти военных, гнетом в области идеологии, философии, культуры и политики, засильем недалеких чиновников, что вместе взятое привело к провалам в экономике и политике, разрыву с большинством мирового сообщества, исповедующим новые концепции человеческого развития. Аналогичные тенденции проявляются и в странах капитала, с увеличением экономической мощи, с концентрацией монополий, с концентрацией частной собственности на землю, с переходом присущих этому процессу пороков на политическую жизнь и социальный раздел общества.

Все люди одинаковы, и только обстоятельства позволяют доминировать в их поведении агрессивности или холопству. Необходимо разобраться в обстоятельствах того или иного проявления человеческой личности и создать условия для гармоничного развития не отдельных личностей, групп и коллективов, а всего общества и каждого индивида без исключения. И главным в этом станет предоставление личности полной свободы при полном и окончательном обобществлении природы Земли.

«Решительность» Маркса, призывавшего к революции против капитала, есть его «нерешительность» в познании сложного процесса общественного развития в его гармоничном единстве, которое отнюдь не предполагает уничтожения всех и вся, а указывает новую точку приложения усилий всего общества.

Необходимо исходить из того, что уже построено, и не разрушать все старое. Создавая новое, нужно строить всеобщую гармонию как соединение и нейтрализацию положительных и отрицательных сторон существующего явления, что позволяло бы развиваться более интенсивно. Свобода обмена мнениями очень быстро показывает, тупиковая или перспективная идея предложена для обсуждения, и включает в этот процесс всех членов общества. Поэтому личная свобода так же необходима, как и объединение собственности на землю всех членов общества.

   Всеобщая гармония и заключается в том, что в диапазоне от полной личной свободы до общественного единого экономического функционирования в рамках объединенной, и поэтому единой собственности, для людей возможны любые организационные структуры, как личные, так и коллективные. Поскольку личная свобода — это высшее проявление свободы человека в любой функционирующей структуре, а общественная собственность на природу есть крайнее проявление централизации и концентрации личной свободы в рамках общества, то нужно не бороться за ограничение рамок и форм коллективного функционирования, а раздвигать границы личной свободы при помощи умножения силы знаний и включения в общественную собственность открытого для всех членов общества базового источника энергии, при выключении из общественной и передачей в частную собственность коллективов и отдельных личностей многообразных форм проявления этой базовой энергии. При этом гармония будет сохраняться, и будет неизменно расширяться сфера охвата общественных явлений и сфера контактов с многообразием существующих в Мироздании форм развития общества, объединенного и централизованного единой собственностью на базовый источник энергии, и абсолютно свободного в своем развитии.

Каждое открытие свободной личности будет заинтересованно аккумулироваться обществом, а аккумулированная энергия идей общества будет необходимой энергетической базой для свободного творческого поиска каждой личности.

Как происходит компенсация жизнедеятельности

Разберем некоторые аспекты природопользования.

1. Видимо, перспективна мысль о равных выплатах из фонда земельной ренты каждому за время, в течение которого человек не участвует в каком-либо «общественно-полезном» труде в полном объеме.

2. Следует подумать об оплате того труда, который человек в это время все-таки совершает — труда, связанного с созданием новых идей, мыслительной деятельности, необходимой каждому человеку в его жизни для развития в пространстве и обмена повседневной информацией. На это уйдет некоторый процент от дохода или процент от всего капитала как способ увеличения земельной ренты.

3. Вся остальная часть дохода человека получается от его непосредственной трудовой деятельности. В этой оплате своего общественно-полезного труда важно, сколько времени отработал индивид, какова его производительность труда (без учета нерабочего времени, ибо существует единый тариф оплаты труда, когда оплачивается все время суток вне рабочего периода, плюс рабочие часы). Для тех, кто не работает, а получает свой доход из государственных источников, при такой системе эти же средства они получают из фонда, в который вносят часть своих доходов в виде налога все работающие, то есть собственник выплачивает им дополнительно и тот процент, который они дают государству для формирования этого фонда жизнедеятельности вне рабочего времени. При такой несовершенной, запутанной системе, существующей при частной собственности, человек, по сути, получает часть средств, не заработанных им — в обмен на то, что он является рабом частной собственности.

Абстрагируясь, отметим, что в человеческой жизни рабочее время — небольшая часть общего, отпущенного ему времени. Но именно за эту часть, в течение которой он унижается, эксплуатируется своим хозяином, собственником природы, он и зарабатывает средства на существование в течение всей жизни.

Принудительный труд, надо сказать, порождает и проблему брака продукции, нерационального расхода природных ресурсов. Если это будет продолжаться, природа отомстит: человек биологически уничтожит себя либо из-за неразрешимых антагонизмов в обществе — болезней, голода, необратимых экологических изменений, либо вследствие столкновения людей в атомной войне. Человечество вновь начнет свое развитие, но уже на иных основах, когда будет способно развиваться без антагонизмов, в гармонии с природой.

При частной собственности, или при иной, природа постоянно производит энергию, которую человек частным или общественным способом распределяет между всеми членами общества. Не обязательно всем людям соглашаться на эксплуатируемый труд на часть общества, обладающую частной собственностью на пространство для того, чтобы запутать систему природной компенсации соединением материала природы с человеком для удовлетворения его потребностей. Человек обязательно должен получать компенсацию за ту часть жизнедеятельности, в течение которой он не занят принудительным трудом на собственника и распорядителя его рабочим временем, что позволяет тому навязывать рабочим свой образ мыслей, свою концепцию жизни, обязательность подчинения ей и в быту, и в личной жизни.

Здесь и заложена разница в понятии равенства, обеспечивающего жизнедеятельность при условии частной свободы (в рамках полученной при этом энергии) для своего личного развития.

Активная деятельность человека предполагает личную свободу и получение дополнительной компенсации за эту активность при условии признания обществом ее потребительной ценности. Здесь речь идет об активном общественно-полезном труде, то есть о части жизни. Не вся жизнь индивида интересна человечеству, а лишь его активная деятельность, оцененная обществом-потребителем.

Соединительным моментом, мостиком в экономических отношениях между индивидуальной личностью (лично свободной) и обществом (равенство) является тот самый процент увеличения земельной ренты, согласуемый со степенью увеличения активной деятельности каждого, умножаемый в результате активной деятельности всех. Величина процента будет указывать, выгодно это всем или только части общества. Необходимо будет научно и практически вывести такой процент, который бы активизировал жизнедеятельность даже пассивного индивида. Свобода, не ограниченная в развитии, позволит совершенствовать и всеобщее равенство. Частная собственность сковывает свободу каждого ради интересов все уменьшающейся части собственников пространства. Равенство (экономическое) путем выплаты средств на жизнеобеспечение ставится в зависимость от принудительного труда. Поэтому равенство между людьми подменяется равенством между производителями, получающими свою часть «равенства» только в результате труда на собственника природы, который увязывает и размер дополнительной оплаты со степенью усреднения работы.

   Во всех этих вопросах люди со временем разберутся и станут жить без собственников пространства и без экономического принуждения к труду — как это и было в начале появления человека на Земле. Человека заставит активно трудиться сама природа, ему же останется правильно распределять свою и природную энергию. Общественный способ распределения объединит и рационализирует свободный индивидуальный труд.

Фонд равенства и свободы человеческой жизнедеятельности

По Марксу получается, что источник равенства и источник свободы имеют одно и то же материальное основание, где свобода человека гарантируется общественной собственностью в объеме, необходимом для его творческой деятельности. Такое положение требует со стороны общества, а вернее, со стороны должностных лиц, распоряжающихся общественной собственностью от имени общества, четкого знания того, что конкретная человеческая деятельность не приведет их к банкротству, что эта деятельность будет выражена в результатах, имеющих такую потребительную стоимость, которая при обмене на другие потребительные стоимости окажется не убыточной, а прибыльной. Отсутствие же разработок определения потребительной стоимости приводит к незнанию о ее формировании, а значит, о ее прибыльности или убыточности. Это затрудняет и просто препятствует развитию творческих потенций личности на основе пользования общественными материальными благами.

Есть опасность, что распорядитель предоставит общественные фонды в распоряжение отдельной личности наобум (с риском), что приведет к неоправданному росту издержек. И наоборот, в другом случае распорядитель может не выделить необходимых средств производства, что будет сковывать свободу человека.

Предполагается иметь такие общественные фонды, которых всегда хватало бы на свободное развитие каждой личности и обеспечение ее материалами. Но это возможно только, если объективно потребительная стоимость товаров выявляется при свободном обмене, а не назначается в должностных кабинетах. Поэтому общественные фонды производства и потребления распределяются неправильно.

Общественные фонды потребления есть материальное обеспечение каждого человека на основе равенства энергии жизнеобеспечения и должны быть поделены поровну, что при избыточном фонде потребления является и частичным обеспечением свободного развития человека. При непременном увеличении общественного фонда потребления на основе равенства материальная база для развития личности будет все больше и больше.

Но другая часть «общественных» фондов не должна находиться в общественной собственности, вопреки утверждению Маркса, и не должна распределяться по усмотрению должностных лиц, пусть даже поровну (так как по условиям формирования этого фонда он изначально состоит из частей того первораздельного фонда потребления, оставшуюся часть которого отдельные люди стали использовать для пополнения и оборота в качестве капитала и обеспечения своего творческого развития, а затем и тех, кого они обеспечивают своим капиталом), ибо это естественно приведет к ранее указанным или зажиму, или, наоборот, к чрезмерной свободе конкретных лиц потому, что распорядитель не в силах все предусмотреть при полном незнании и неучете потребительных свойств товаров.

Этот фонд должен находиться в частной собственности конкретных лиц строго определенного количества, который, как частный капитал, они смогут использовать как частный материальный фонд для развития своей личной свободы. Этот фонд может быть разделен как между всеми, так и между группами людей: или действующих во имя идеи частного собственника, или выступающих как коллективные частные собственники со строго определенными частными паями, или взявших материалы и оборудование у других частных собственников в аренду, либо в аренду у общественных собственников как у частных, с гарантией возмещения убытков от своей деятельности. При этом начинают выявляться как те, кто рискует капиталом (частным, но поделенным изначально обществом на всех поровну), кто рискует материалами и средствами труда, и кто рискует своим временем. И все это — со строго оговоренными всеми сторонами условиями и величинами капиталов, где никто не захочет вкладывать свой капитал (пусть даже полученный из фонда равенства) в этот конкретный фонд реализации конкретной формы свободы, если не будет уверен в его возможностях (при этом человек не будет бояться и потерь ради достижения истины, ибо фонд равенства, постоянно возобновляемый обществом, не даст индивиду погибнуть). В крайнем случае, человек всегда будет иметь базу личной свободы в рамках общего материального равенства, что совершенно не определено в учении Маркса и утопично при его постановке вопроса.

Свой фонд личного развития, не зарезервированный им самим, человек будет на выгодных для себя условиях помещать в общественный через личные или коллективно-частные фонды чужого индивидуального развития; что для него будет способом финансирования общественного развития и получения дохода от общества за то, что он рискует своим фондом развития, отдавая его на общественное развитие, а вернее, другим конкретным людям, что будет естественной экономической формой контроля всех за каждым, и каждого за всеми.

Не может быть людей, способных знать все для того, чтобы распределять общественные богатства на принципах равенства и свободы, контролируя при этом многообразные изменения всех процессов.

Всегда окружающая среда формирует человека (бытие определяет сознание), человек пытается познать явления жизни, а не наоборот — поэтому утопично предполагать, что даже лучшие из лучших достоверно знают все грядущие изменения жизненных явлений, в том числе социальные и экономические.

Содержащаяся в марксизме на этот счет путаница извращает положения свободы в условиях равенства, ибо свобода возможна только при условии равенства всех (то есть при условии конкретного содержания каждого человека), а равенство возможно лишь при условии потери человеком своей свободы (то есть при необходимости устройства его на работу для того, чтобы получать равное со всеми жизнеобеспечение). При таких условиях равенства за счет ущемления свободы она невозможна, как и ее развитие. А если нет свободы, то и ни о каком равенстве не может идти речи, ибо равенство и нужно только для того, чтобы развивать свободу. Получается, что свободой пользуются только те, кто может распоряжаться общественными фондами, в их власти выделить или нет материалы из общественных фондов для развития свободы личности.

В этом противоречии кроются корни должностных преступлений против общества, общественного развития и развития конкретных людей. Все распорядители фактически выполняют волю одного центрального распорядителя, не забывая и о своем личном благополучии, что вполне естественно, тем более, что сама система изначально порочна и надо быть глупцом, чтобы общий порок выдавать за свой личный, то есть желание хорошо жить при власти любого распорядителя — либерала, демократа или волюнтариста.

Системы доставки материала природы потребителю

В потребительной системе распределения материалов природы чем ближе к их источнику — земле — тем число потребителей становится все меньше. Так формируется широкий рынок товаров — конечный путь распределения и обмена продуктов потребления. Если рассмотреть пропорцию находящегося в обращении материала природы, то соотношение диктуется уровнем его потребительных свойств на данный момент, то есть показывает изменчивость количественной пропорции исходного материала. К существующему спросу необходимо прибавить количество материала, нужного для жизнеобеспечения человека в течение времени, необходимого для изъятия материала из природы и доставки его потребителю. И тот, кто сумеет сократить время доставки этого материала за счет более совершенной технологии, получит сверхприбыль в системе распределения общей прибыли. Там, где нет конкуренции между людьми, которые изменяют форму материала, там нет и сокращения времени, и соответствующего качества исполнения доставляемого потребителю исходного материала. Монополия в этом тормозит не только скорость доставки товара потребителю, но, самое главное, тормозит качество его изменчивости, что ведет к огромным издержкам. Более же свободное развитие общества позволяет нерадивость, неумение и нерасторопность одних сделать источником сверхприбыли других. В момент обмена происходит перераспределение общефункционирующего баланса прибыли, содержащегося в исходном природном материале, который проходит путь от природы к потребителю через систему рынков, изменяя свою потребительную стоимость согласно увеличивающемуся числу потребителей от рынка к рынку, и так до конечной стадии, до готового товара и последней стадии потребления. И чем короче и быстрее проделывается путь от природы к потребителю, тем количественное отношение материалов природы в начальной стадии пути и в конечной остается более неизменным. И наоборот, чем длительнее этот путь, тем больше расходы на содержание людей, доставляющих предмет природы. Конечный же результат от сложения потребленного продукта (материалов природы) будет одинаковым. Но если в конце продукт обменивается в меньших пропорциях, поскольку его больше потребляли в начале, то здесь есть простор для деятельности инициативных предпринимателей для сокращения личного времени доставки продукта и общественной пропорции обмена на конечном рынке потребителей для сохранения для себя, для экономии сверхприбыльной части данного материала. Это постепенно увеличивает конкуренцию за получение прибыли и сверхприбыли в сфере доставки данного продукта, что способствует увеличению скорости доставки (включая изменчивость) материала от природы до потребителя и ведет к общему выравниванию потребляемой части материала на пути от природы к потребителю.

Первоначальное пропорциональное отношение материалов, согласуемое с уровнем потребления, остается и в конце в той же пропорции, что и в начале при условии равенства количества времени жизни людей, участвующих в доставке их потребителю. Время здесь имеется в виду не рабочее, а время жизни человека, а количество людей — как количество равных потребителей (объяснимо поэтому стремление привлечь людей с «меньшей потребительной стоимостью», таких, как женщины и дети, ибо в этом они не равны мужчинам).

Изменения, которые происходят в сфере формирования потребностей и способе их удовлетворения, изначально начинают менять баланс необходимости тех или иных материалов согласно увеличению или уменьшению их потребительных свойств. На спрос влияет и многое другое. Все это изменяет баланс в обмене материалов друг на друга и способствует возможности получения кем-то сверхприбыли за счет других, менее умных и расторопных даже тогда, когда начальное равенство баланса позволяло всем иметь равную величину материала в качестве прибыли, но затем перераспределение позволяет одним получать часть материала как сверхприбыль, а другим недосчитываться ее.

Сама земля как совокупность потребительных свойств стала как бы более обширна и разнообразна с развитием человеком своих потребностей и познанием ее возможностей. Сам человек превратился из раба при действии закона естественного отбора в раба при законе частной собственности. Как только человек научился определять, чем он может удовлетворять свои потребности, и научился пользоваться количественными характеристиками, земля приобрела знания человека в виде потребительной ценности, характеризующей энергообеспеченность совокупных потребностей человека. При этом каждый человек имеет больше практических знаний, лучше оценивает потребительные свойства (и их изменение) земли для себя, для каждого конкретного человека, чем любая централизованная организация. Поэтому сами люди в целом смогут лучше использовать общественные фонды (во времена общественной собственности), так как каждый получает свою равную долю со всеми, что позволит увеличить общественный фонд равенства для создания базы частного, индивидуального свободного развития.

Человек действует, чтобы использовать потребительные свойства природы для удовлетворения потребностей потребителя, поэтому он делит потребительную стоимость природы на части по количеству участников, согласно вкладываемой ими энергии, труду различной сложности и энергии капитала. Хотя ясно, что сложность труда зависит от свободы реализации потребительных свойств движения материала от природы до потребителя и возможности каждого члена общества трудиться там, где он хочет, а значит, — от равных условий жизнедеятельности и конкретных результатов труда. Причем, где труд сложнее и требует больших усилий, там претендентов на него меньше, хотя повышен интерес к результатам этого дефицитного труда, что и порождает повышенную потребительную стоимость при обмене на другие материалы природы и другую, более простую, человеческую деятельность.

Если человек получает деньги в качестве всеобщего эквивалента (золота), то предполагается, что, как и участок земли, он подлежит потреблению, а может использоваться и как видоизмененная концентрированная энергия участка земли, где совокупность потребительных свойств равна в том и другом случае, и человек вправе потреблять или изменять эту энергию.

Государство как собственник природы

Для обеспечения своей жизнедеятельности человек потребляет живую часть природы, поддерживает свое существование и идеально накапливает информацию о более рациональной организации развития организма в природе. При мыслительной деятельности, для оформления созданных идей, человек берет, как правило, неживую часть природы и через живое общение изменчивости создает идею, то есть энергию неживой природы переводит в энергию идеи.

Питание человеческого организма и создание идей различны как процессы и как цели. Их можно подразделить на две важнейшие сферы человеческой деятельности, хотя обе они сводятся воедино в форме развивающегося контакта человека, как целостного существа, с природой. То, что у капиталиста на его предприятии создается продукция, имеющая стоимость и включающая прибыль, которая распределяется вместе с владельцем земли через земельную ренту, есть постановка вопроса с ног на голову, ибо прибыль всегда, как материалистическая категория, существует в пространстве, то есть в материалах природы. Земельный собственник как первовладелец прибыли остается в тени производственного столкновения интересов, борьбы за прибыль, вернее, за ту ее часть, за которую он позволяет бороться. Каждая сфера применения человеческого труда для владельца земли лишь форма распределения между служащими ему части прибыли, которую он отдает неимущей части общества, где власть и дисциплину в этом распределении устанавливают более богатые и предприимчивые, но все-таки лишь обслуживающие интересы истинных владельцев всех богатств, сосредоточенных в земельной собственности.

Особенно наглядно это видно в том, что государство, являющееся единственным истинным владельцем земли, легко удерживает это право на исключительную собственность. Вся потенциальная прибыль содержится в земле и распределяется от владельцев ее богатств, которые и диктуют условия существования всех форм экономического распределения той части прибыли, которую государство в качестве собственника передает для распределения между остальными членами общества. Это легко делается благодаря налогам, которые фактически устанавливают долю всего природного богатства, оставляемого в собственности владельца — то есть государства с его суверенным правом на всю часть территории планеты. Эти налоги создают условия для упадка или подъема отдельных сфер человеческой деятельности. Во втором случае — на основе подачки со стороны государства в форме увеличения доли в дележе богатств.

Существует строгая тенденция в законе движения, определяющая в качестве и дающего, и получающего богатства — в одном лице — собственника природы, пространства, где материя постоянно изменяя форму своего существования, остается в одних пространственных рамках. Когда собственник природы что-либо отдает обществу, он столько же и приобретает в силу действия законов природы. Люди не думают о естественном праве каждого на перемещение в пространстве, где все преграды только от противодействия природы; человек же должен быть выключен из числа субъектов антагонистического противодействия другому человеку, а совместное со всеми познание окружающего пространства должно при помощи знаний исключать все больше сил природы из числа противодействующих. Любое противоборство в природе, как сознательно-человеческое, так и бессознательно-природное, индивиду необходимо обращать В союзника в борьбе с темными непознанными силами, стремящимися разрушить единство с внутренними неантагонистическими противоречиями в общем движении к развитию.

В результате анализа всех противоборствующих учений необходимо создать одно, общее философское учение, в котором внешние разрушающие противоборствующие начала превратились бы во внутренние, неантагонистические противоречия, лишь способствующие развитию общего единства Запада, Востока, Третьего и Четвертого миров.

О понятии собственности

Собственность предполагает владение, пользование и распоряжение материальным веществом или идеей, материально выраженной или закрепленной. Собственность может быть трех разновидностей. Первая — это индивидуальная собственность, принадлежащая конкретному лицу.

Второй вид собственности — коллективная, которая принадлежит коллективу, состоящему из определенного количества индивидов.

Третий вид — это общественная, то есть собственность всего сообщества индивидов и, естественно, коллективов как промежуточного звена.

Частная собственность есть собственность, принадлежащая части общества. К ней относится собственность отдельных индивидов и коллективов индивидов, владеющих, пользующихся и распоряжающихся веществами материального мира и идеями, закрепленными материально и в рукописях, книгах и во вновь созданных видах материи.

Если вещество принадлежит сколько угодно большому количеству людей, то оно является частной собственностью этого коллектива. Поэтому собственность отдельных племен, родов и народов есть частная собственность этих коллективных объединений индивидов, которые составляют лишь часть всего общества, населяющего Землю. Обладая собственностью на Землю, общество землян будет лишь коллективным частным собственником по отношению к другим разумным существам, населяющим Вселенную.

Собственность, принадлежащая отдельным лицам, является личной частной собственностью. Собственность, принадлежащая организациям и государствам, является коллективной частной собственностью этих организаций. В этом случае собственность всего народа в стране есть общественная по отношению к коллективной частной собственности государства, но она также является большей, но также коллективной частной собственностью по отношению к индивидуальной и коллективной частной собственности других стран и народов планеты.

Индивидуальная частная собственность предполагает владение, пользование и распоряжение всей потребительной стоимостью принадлежащего вещества.

Коллективная частная собственность предполагает долевое участие во владении, пользовании и распоряжении всей потребительной стоимостью принадлежащего коллективу вещества. Это долевое участие возможно как равное, так и неравное.

Общественная собственность предполагает равное долевое участие во владении, пользовании и распоряжении потребительной стоимостью принадлежащего обществу вещества. Если общественная собственность выражена как коллективная частная собственность по отношению к другим странам и народам, то она все-таки отличается от более «узкой» коллективной частной собственности, находящейся на территории страны, — тем, что здесь собственники имеют равное долевое участие во владении, пользовании и распоряжении всей потребительной стоимостью принадлежащего обществу вещества в отличие от разного рода долевого участия в праве обычной коллективной частной собственности на принадлежащее коллективу вещество.

Общественная собственность не отчуждаема в отличие от коллективной частной собственности, которая может быть передана, продана (или отчуждена иным образом) другому коллективу или индивиду.

Частная собственность побуждает личность стремиться
к абсолюту власти

Изначально идея и материя для человека были соединены как бы в нулевом цикле, когда все сводилось лишь к тому, чтобы он добывал себе средства пропитания. Затем развитие личности и общества пошло как бы к отрицательной и положительной кривизне пространства, то есть личность стала развиваться, отделяясь от общества, когда индивидуальность не имеет границ для своего уникального развития, свободно познает закономерности развития Мироздания, природы и самой себя; совершенствует как свой разум и таланты, так и производительность своего труда в экономической сфере взаимодействия, общения с природой как процессе наиболее рационального потребления энергии пространства, выраженной в различных формах природного материала.

Совершенствование экономических отношений между природой и человеком отражало объединение людей в обществе, в этом как бы проявилась сила положительной кривизны пространства, вынужденно сплачивающая людей в единый общественный организм. Но частная собственность на Землю стала ограничивать личную свободу человека в его развитии, отнимая его время на служение частному собственнику.

Частная собственность на источник человеческого существования (и личного, и общественного) разрушала гармонию развития сил отрицательной и положительной кривизны пространства, где превалировали тенденции преклонения перед силой положительной кривизны пространства и излишней скученности людей вплоть до антагонистических столкновений их жизненных интересов. Это замедляло развитие общества по пути расширения диапазона гармонии отрицательной и положительной кривизны, и личность стала делать ставку на силу для подчинения себе коллективов и общества в целом. Хотя это было лишь формой проявления развития личности на основе действия силы отрицательной кривизны пространства, то есть уникального отрыва от общества с последующим аккумулированием обществом уникальности этой личности как общественного достояния (роль великих людей в истории). В среде других частных собственников на природу эта индивидуальность могла проявиться только в абсолютном подавлении всех своих конкурентов по борьбе за источник жизненно необходимой для развития личности энергии, находящейся только и исключительно в природе (которая, к сожалению, поделена по принципу частного владения).

Пренебрежение действием сил отрицательной или положительной кривизны пространства ведет общество либо к разрушительным коллизиям в его существовании и развитии, что делает альтернативу уничтожения общества одной из многочисленных антагонистических коллизий; либо к изменению основополагающей противоречивости старого понимания гармонии единства различных сил противоположной направленности. Не лишайте личность необходимых жизненных средств, и она не будет терять драгоценное для своего развития время на установление диктатуры подавления всех и откажется даже от мысли подавления другой уникальной личности как обретенного партнера по процессу познания путем обмена своей уникальности. Будет все большая необходимость во взаимопонимании, а значит и в развитии познавательных способностей каждого.

Человек будет в равной с другими мере иметь средства к существованию, а естественной формой признания его уникальности со стороны общества будет увеличение количества материала в обмен на выражение и воплощение его идей. Но очень скоро и это не понадобится, так как люди совместными усилиями откроют такие закономерности развития Вселенной, что базовым элементом их общественной собственности будет минимальное количество качественной разнородности, из которой состоит все разнообразие всего Мироздания.

Затратный механизм распределения прибыли

Рассматривая затратный механизм жизнедеятельности человечества, можно определить источники идей Маркса. Он вычленил технологическую цепь рыночного обмена, оторванного от природы. Весь процесс прохождения материала природы по технологической цепочке доставки его потребителю назван им процессом производства товара, а по его убеждению, и прибыли. Он открыл для себя истину создания человеком прибыли в производственном процессе, который я представляю себе лишь процессом распределения прибыли, уже созданной природой без малейшего участия человека.

Маркс полагает, и с ним нельзя не согласиться, что В производственном процессе существует затратный механизм. Это естественно, ибо любой процесс жизнедеятельности человека предполагает затраты энергии. Его разбор системы создания прибыли говорит о том, что чем меньше затратный механизм создания прибыли, тем больше этой прибыли создается. Но если исходить из предположения, что прибыль создается природой, а распределяется людьми, то получается тот же экономический эффект: прибыли тем больше остается у ее владельца, чем меньше расходы на затратный механизм по доставке этой прибыли потребителю. Выводы у нас при различии посылок также различны. У Маркса прибыль создается людьми, и все затраты природных материалов оправдываются снижением энергозатрат общества, где в результате общественной экономической деятельности происходит разорение и уничтожение природы и естественное снижение прибыльности ее развития.

Огромное количество мусора, отходов, загрязнение рек, озер, морей и океанов, уничтожение лесных массивов снижают прибыльность производственных процессов в природе и создают все больший дефицит материалов в природе, что ведет к их удорожанию. Человек же увеличивает темпы роста производительности труда, а снижения стоимости природных материалов не происходит, все идет наоборот.

Можно подсчитать, сколько прибыли, созданной природой, человек уничтожает в результате своей производственной деятельности, не доводя ее до потребителя и называя это издержками своего «производства». Разумное отношение к созданной природой прибыли и к ее распределению позволит изъять из процесса распределения неумелую часть населения и создать безотходную технологию потребления человеком энергии природы. Это освободит ее от хлама и мусора, что позволит природе более производительно и интенсивно «снабжать» человека прибылью своих материалов, аккумулирующих энергию, необходимую ему для потребления.

Обладая в равной степени (через эквивалент) собственностью на пространство, люди будут авансировать более эффективную деятельность других людей по распределению прибыли, созданной природой. Понятие труда переместится в понятие жизнедеятельности и примет форму познания себя и окружающей природы для наилучшего развития человека.

Индивидуальное творчество и новые технологические
импульсы ускорения

Если исходить из предположения Маркса, что труд создает прибавочную стоимость, то неизвестно, чем измерять потребительную стоимость материалов природы, в которые не вложен труд человека. Инструмента для таких измерений не существует, поэтому необходимо дать очень широкое определение человеческому труду, чтобы охватить им все необъятное разнообразие природы, а главное, определить необходимость всех природных материалов для человека. И такой понятийной палочкой-выручалочкой для Маркса в какой-то степени служит термин производительной силы труда, где в понятие «труд» он вкладывает большинство причин материального многообразия природы. Но ключа к появлению прибавочной стоимости, существующей в Мироздании везде, а проявляемой лишь в потреблении материи человеком, он не находит, и поэтому перегружает понятие труда, рабочей силы — энергоемкостью (энергонасыщенностью), то есть не свойственными для труда явлениями, происходящими в природе, присущими ей и лишь опосредованно, через человеческое сознание и человеческие потребности относящимися к людям. Природа становится у него ущербной в своей уникальности, а человек — «перегружен» своей уникальностью, и получается так, что чуть ли не природа своим Явлением и существованием обязана человеку и его труду, а не наоборот. Надо понять, что человек появился как прибавочная стоимость определенной живой формы, созданной энергией развития материи и полностью обязан своим существованием движению и развитию этой природы.

Человек есть разумная форма прибыли природы, и если бы прибыль в производстве ее пространством могла мыслить и говорить, то она заговорила бы человеческим языком. Человек не создает прибыль, он лишь ее реализует через удовлетворение своих потребностей, а общественное признание такой реализации через самоутверждение человека в труде говорит лишь о том, что как бы ни был уникален человек как личность, он способен существовать лишь в обществе, то есть увеличивая в пространстве формы своего существования путем распространения своих индивидуальных идей и с признанием их как своих собственных каждым из живущих в обществе. Работа на идею общества, на его центр есть создание энергии ядра для постоянного развития и закрепления возможностей будущего движения, завоевания пространства в разных направлениях.

Работа человека ради развития ума, сознания, есть работа человека ради созданной уже им прибавочной стоимости, то есть ради возрастающей прибыли всего общества, что в свою очередь есть изменение формы развития прибавочной стоимости энергии материи в системе Мироздания. Человек должен понять, что создает он прибавочную стоимость лишь в форме своих идей, а закрепляя их в формах материи и свободно обмениваясь ими, человечество накапливает свою идеальную прибавочную стоимость. Потребляя для своих нужд материалы природы, человек лишь производственно реализует содержащуюся в формах природы прибавочную стоимость развития энергии, которая в свою очередь создается пространством. Здесь, в единстве самого человека с его материальным носителем и идеальной субстанцией его сознания получается двойная система соединения в одной пространственной форме двух различных по качеству компонентов, то есть человеку как материальному носителю необходимо иметь от природы готовую материальную прибыль для потребления ее готовых форм с целью поддержания своей жизнедеятельности и для выработки, увеличения и закрепления собственно человеческой прибавочной стоимости сознания в виде новых идей через материальные носители природы, в которых закрепляются итоги идеальной деятельности человека и которые служат средством обмена новыми идеями. Но человек как единое многомерное существо не может разделить эти два направления полностью, лишь наделяя свою деятельность тенденцией направленности или выбора сферы единства своей жизнедеятельности, что отражается в конкретных ее результатах, называемых экономистами потребительной стоимостью. Человек каждый материал природы старается использовать не только как реализованную в потреблении часть материи, но и совмещает в нем, как средстве выражения, элементы своих новых идей для отражения чисто человеческой формы прибавочной стоимости, называемой творчеством.

Например, при употреблении продуктов питания человек пытается выразить свое видение новых идей в форме новых блюд, их новом сочетании, в открытии новых вкусовых качеств. Это проявляется также во всем: при изготовлении и пользовании обувью, одеждой, жилищем и т.д. Есть специфическая сфера отражения человеческого развития, называемая наукой, которая требует уяснения ее систем счета, познания языка символов, терминов и пр., что сложно и требует длительного времени, поэтому образуется каста, которая пытается расширяться, обосновывая это необходимостью, но слишком далеко уходя в чистую науку и отдаляясь от масс, большую часть времени занятых выполнением подневольного труда, так как они полностью лишены средств существования из-за частной собственности на землю. Товары, их свободное создание и свободный обмен есть форма активного проникновения новых идей в массы и здесь важнейшим фактором всестороннего развития является частая смена форм и назначения товара, то есть быстрая смена стилей, моделей, моды.

Монополия в производстве, многосерийный выпуск даже хороших товаров (то есть закрепленных в них полезных идей) приводит к переизбытку, к застою, замедляет скорость движения. Универсальность производства и индивидуальная свобода при создании новых идей — вот путь движения общества к материальному многообразию, а значит, к гармонии баланса различий. Ранняя ступень развития свидетельствует, что так и было, каждый создавал то, что мог и больше всего хотел. С развитием промышленности увеличилась скорость воплощения замысла автора, производственная энергия человека проявляется в форме технического перевооружения производства, увеличивая количество закрепленных в товарах идей для распространения через обмен. Неумение пользоваться возросшими скоростями закрепления идей в товарах повлияло на перепроизводство,  выход из которого либо в сбалансировании количества товаров с потребностями, что возможно лишь при осуществлении монополии на производство (как полной, так и договорной); либо в увеличении и сменяемости новых идей, закрепленных в товарах, что гарантирует постоянный сбыт продукции, но заставит применить более гибкую технологию производства и более универсальные станки. Последний путь — это путь к старому индивидуальному производству, но на новом техническом уровне, при сокращении времени производственного закрепления новых идей, а значит, их быстрейшего распространения, то есть сокращения пути от момента их создания личностью до потребления обществом. Но всему помехой частная собственность на Землю, которая отстраняет большую часть человечества от разумной жизнедеятельности, обедняет общество, обогащая лишь его часть, развивая тенденцию торможения сознательного развития и роста агрессивности в отношении и окружающих, и природы, то есть обостряет антагонистические противоречия как по вертикали структуры человеческого общества (в различных организациях), так и по горизонтали (борьба между этими организациями за право на монополию как в экономике, при отсутствии территориального деления, так и с подключением политических аспектов экономики, при территориальном делении общества на государства). Ликвидация территориального деления позволит устранить угрозу уничтожения государств и их населения, угрозу самому существованию общества. Устранение же экономического антагонизма позволит уничтожить оружие как инструмент решения противоречий при самоутверждении личностей.

Сложный и простой труд

    Маркс учит, что все необходимо соизмерять рабочим временем, но необходимо сначала соизмерить сложный и простой труд и не извне, а непосредственно самими людьми простого и сложного труда и в связи с необходимостью того и другого. Если не проводить сравнений, то необходимо понять, что рабочее время там и здесь разнится «по скорости», не говоря уже о том, что сложение простого труда не создает необходимой потребительной стоимости, а лишь увеличивает стоимость путем присоединения к одной простой энергии еще одной такой же энергии абстрактного труда. Лишь сложный труд можно упрощать, что говорит о необходимости различать потенциально и фактически сложный труд, конкретное воплощение которого необходимо определять в стоимостном выражении.

Нельзя оплачивать потенциально сложный труд, так как оплачивается лишь его конкретное проявление в товарной форме и лишь при свободном обмене. Если потенциально сложный труд проявляет себя как простой, то он и должен соотноситься на рынке с равным количеством фактически выраженного простого труда и в соответствующей пропорции к сложному труду.

Так как труд несет в себе как разделение, так и соединение, то необходимо относиться к конечному продукту труда как к предмету природы, претерпевшему улучшение или ухудшение. В первом случае его необходимо считать потребительной стоимостью, подлежащей обмену на результаты труда другого товаровладельца. Во втором случае продукт следует рассматривать как ухудшенный предмет природы с затраченной ею (на соединение) энергией, когда человек вместо дальнейшего синтеза своим разрушающим действием наносит ущерб и природе, и человечеству. Поэтому безработица существует, как правило, у людей простого труда, что заставляет человечество изначально предоставлять многим возможности для развития и познания (и в усложнении труда) без разрушения природы и нанесения ущерба обществу негативным трудом. И хотя природа экономически обеспечивает всех поровну, экспериментировать на ней рациональнее лишь людям самого сложного труда, при самом умелом воздействии на природу, чтобы сохранить как можно больше необходимой всему человечеству ее энергии. Если же и имелись бы тенденции к разрушению природы в ходе сложного трудового воздействия на нее, то занимающийся этим человек может быстрее предотвратить катастрофу, чем человек простого труда.

Чем свободнее и равноправнее будет общество, тем больше будет развитых людей, тем более сложным будет труд, тем легче будет взаимоконтроль такого рода труда, тем меньше вероятность катастрофического воздействия на природу и человечество.

Абстрактный и конкретный труд

Маркс называет абстрактным трудом расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, и поясняет, что это — расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д., и в этом смысле — это один и тот же человеческий труд. Конкретным полезным трудом он называл расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, что определяется целью, характером операций, предметом, средствами и результатом. Такие определения говорят о том, что человеческая речь настолько несовершенна, что не может словами точно и ясно выразить мысль, выделить ее среди сходных "мыслей. Читающий одно и то же произведение в разные эпохи понимает написанное уже по-другому, в соответствии со своим уровнем общественного развития. Одни и те же слова в более поздние периоды человеческой истории включают в себя все большее количество новой информации, новых знаний, что обогащает их значение. Поэтому, читая произведения иных времен, в одни и те же слова и сочетания мы вкладываем современные смысл и информацию, чего те не имели в первоисточнике. Поэтому сомнительно звучит предложение автора о разделении труда на абстрактный и конкретный с определением двух сторон одного явления принципиально идентичными понятиями, выраженными лишь другими словами, как, например, человеческий мозг и нервы в абстрактном труде — и определением цели и результата в конкретном труде, как будто возможно определить цель и результат без деятельности мозга и нервов, или как будто возможно «затрачивать» мозг и нервы без цели и результата, то есть абстрактно находясь в конкретной действительности. Более того, постоянные ссылки и привязки всего хода рассуждений к полезности труда как обязательному атрибуту непонятно-абстрактного труда, заканчиваются выводом, делающим невозможным любое условное разделение труда по признаку абстракции или конкретности. Необходимость же появления в политэкономии таких понятий, как абстрактный и конкретный труд, породили введение понятий стоимости и потребительной стоимости. Из понятия потребительной стоимости, меновой стоимости (наконец, откинув потребительную стоимость в другую науку — товароведение), выделяется понятие стоимости как атрибута несуществующей стороны общего понятия труда в его полезном варианте, названном абстрактным. Получается, что для того, чтобы выделить то, что реально не существует, необходимо найти еще и меру такого измерения, которая также никогда не существовала. Все это и есть цель рассуждений, которая изначально неверным определением потащила за собой еще множество неверных определений. Объединенные гениальным умом автора в утопическую абстрактную концепцию, они приобрели форму гипотезы, затем трансформировались в теорию. Ослепленные красотой и яркостью ее изложения талантливым человеком, люди назвали наукой несу-шествующую в жизни гипотезу, и вместо того, чтобы понять оригинальность его подхода и новизну его способа изложения-при выяснении сущности несоответствия теории — экономической жизни, — для выявления и устранения базовых неточностей в логической цепи и создания на этой основе более точной теории развития экономики с устранением ошибок исторического развития, стали подгонять практику жизни под логику теоретической фантазии (в которой были отражены некоторые внешние проявления действия других законов экономического развития), что пошло на пользу и привлекло интерес к этой утопии.

Найдя в потребительной стоимости несуществующую стоимость и определив ее несуществующим трудом (абстрактным), Маркс низвел человека от сложного, многомерного осознания самого себя и окружающего мира до простого одномерного • труда, уничтожив все многообразие многомерного пространства. Сведя все к простому, он окрасил многомерный красочный мир человека и его самого в серые цвета, абстрактно смешав все краски Мироздания и не сумев выявить силы увеличения сложности и многомерности; поэтому, увидев любую из красок цветовой гаммы многообразия, люди называют ее серой, определяя не то, что видят в действительности, а абстрагируясь от конкретного явления. Люди определяют товар реально несуществующей и фактически неопределенной категорией стоимости вместо того, чтобы выявить через потребительную стоимость реальные желания и жизненные потребности человека. При определении обществом полезности товара не называют создавшего его человека, усмотревшего в природе материал и сумевшего придать ему такую уникальную форму, которая способна удовлетворить самые изощренные потребности индивида-потребителя; в результате «создатель» товара поднялся на новую ступень в развитии общения человека с природой и восознании себя членом уникального сообщества людей. Сообщества, где при обмене признается полезный труд и отрицается его бесполезная форма (которая является полезной лишь для самого исполнителя), вместо определения труда надуманной и непонятной человеку абстрактной формой существования.

Я же вижу материальный мир как соединение в единую систему различных потребительных стоимостей: являются они товарами в обмене между людьми или человек непосредственно потребляет их для удовлетворения своих потребностей в связи с их полезными для него свойствами, независимо от того, был приложен к ним человеческий труд (полезный или бесполезный) или нет. Я определяю потребительную стоимость не абстрактным трудом простого человека, а своим усложняющимся развитием многомерности восприятия всего окружающего, как и потребительная стоимость развивающейся материи, как энергополучатель и энергоотдатчик определяю количественную необходимость удовлетворения моих потребностей познанной мною, как чувствами, так и сознанием, окружающей меня многомерности усложняющегося пространства. Я рассматриваю себя как усложняющееся многомерное явление природы, неразделимое с ней и с членами общества, что помогает мне через познание и удовлетворение своих потребностей стать более сложным и многомерным и правильнее выбирать предметы материального мира природы для более полного удовлетворения своих усложняющихся потребностей, а распределение материалов природы, независимо от меня существующих в определенном количественном соотношении, мы распределяем между членами общества согласно количеству их полезного труда, определяя его сложность и многомерность потребительной стоимостью изделия. При этом постоянно возрастающая часть природного материала распределяется между нами согласно тому, что мы все являемся собственниками природы как пространства, создающего энергию потребления для человека в целях обеспечения его жизненно необходимыми средствами и сохранения возможности его биологического существования. Количество прибыли пространственной энергии, получаемой человеком без полезного трудового участия, и часть прибыли, распределяемая между членами общества по трудовому участию, определяется пропорцией наиболее эффективного использования каждого человеческого желания принести пользу обществу своим личным трудовым участием, где бы его желание не было ничем ограничено со стороны общества, но, вместе с тем, чтобы его деятельность могла бы быть своевременно прекращена в том случае, если она наносит - ущерб экономике общественного развития. Под экономикой здесь я имею в виду самое широкое общение человека с природой и обществом в деле распределения прибавочной энергии увеличивающегося пространства. Маркс писал: «Труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость, без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, то есть не была бы возможна сама человеческая жизнь».

В наше время и в нашем обществе не люди пользуются этой обязательной частью продукта, а коллективы частных собственников земли, где основная роль принадлежит государству.

Простой и сложный труд в жизнедеятельности человека

Что важнее для общества при выборе потребительной стоимости труда: его простота или сложность, — при том, что обществу необходим и тот, и другой труд? Естественно, что сложный труд (система знаний и навыков) есть синтез простого труда, а не простое его сложение, поэтому исполнитель сложного труда может легче выполнить функции исполнителя простого труда. Но наоборот быть не может, пока простой труд не синтезируется в сложный, где процесс синтеза есть наивысшая форма развития пространства и энергии. Поэтому понятно, что людям важнее пользоваться в общении с природой и между собой инструментами сложного труда. Человек в общении с природой и людьми пользуется своим специфическим инструментом, который назвали трудом. Можно определиться лишь относительно друг друга и окружающей действительности для того, чтобы понять, какую сторону жизнедеятельности человека называть трудом. Существование человека проявляется в движении, его индивидуальность — в развитии, а движение и выбор направления развития мы называем жизнедеятельностью. Чтобы избрать путь развития, человек пытается двигаться во всех направлениях сразу, что говорит о его изначальной многомерности в способах общения с природой. Его познание и открытие своей многомерности есть не что иное, как совершенствование инструмента общения и познания природы, то есть фактически означает познание окружающего мира в его открывающейся многомерности и сложности. Стремление одновременно двигаться во всех направлениях создает максимальную комфортность для человеческой жизнедеятельности. В открывающихся просторах всестороннего познания, человек выделяет наиболее свойственные его индивидуальности направления наименьшего сопротивления. Но частная собственность на пространство, а значит, и на энергию, создает человеку массу непреодолимых преград, что делает для него неразрешимой проблему выбора направления развития. На чуждом ему пути его внутреннее развитие затрудняется, ему противостоит, сопротивляется все движущееся Мироздание.

Если бы человек мог двигаться по пути, отвечающему его индивидуальности и сумел продвинуться в познании какого-то пространственного явления, то по закону суперсимметрии он обязательно определил бы, что находится с другой стороны этого явления, — что позволило бы ему развиваться более всесторонне и гармонично. Выбирая направление движения и ускоряя свое развитие через усложнение своего внутреннего «Я» (пространства) как инструмента исследования, человек подошел бы к определению сложности и многомерности нуля как бесконечно малой величины, начало всестороннего отсчета положительного и отрицательного направлений и по закону суперсимметрии мог бы предположить, что нуль как бесконечно малая величина одновременно является и бесконечно большой величиной, где движение есть система увеличения или уменьшения одновременно.

Частная собственность, отняв у человека право на свободу общения с природой, отняла у него и общение с другими людьми, поэтому навязанный ему путь развития вызывает в нем сопротивление. Необходимость в этом навязанном пути развития и вынужденное движение в этом направлении называют работой или трудом. Движение, которое приносит пользу частным собственникам пространства, выступающим от имени всего общества, называется полезным трудом; если же развитие человека не приносит пользы частным собственникам, то его труд называется бесполезным. Выбор направления движения, сделанный лишь частью многочисленного общества при помощи права собственности, навязывается всем остальным людям как единственно правильный и полезный путь развития всего общества. Мало того, что они сами не позволяют себе развиваться в индивидуально-личностном направлении, своей конкурентной борьбой за право собственности на пространство они не позволяют никому иметь энергию этого свободного развития.

Если существует смешение понятий труда и всей жизнедеятельности человека, то необходимо признать, что любой труд как движение, как жизнедеятельность есть направление развития конкретного индивида, и уже этим труд полезен человеку, а через него всему многомерному и сложному общественному организму. Чтобы это право на индивидуальное развитие человека могло быть осуществлено, необходимо пространство как источник энергии передать в общественную собственность, то есть изначально и на всю жизнь наделить каждого индивида долей энергии, необходимой для выбора им пути уникального движения; увеличение же этой энергии позволит продвигаться дальше по пути развития познания. Способом же распределения этой энергии между индивидами будет определение обществом (в каждом конкретном случае — по выпуску продукции или товара) степени полезности труда для развития каждого индивида в обществе, ибо обмен идет не со всеми сразу, а с каждым в отдельности, и каждый индивидуально определяет, насколько полезен его труд, предложенный в обмен на его собственность. Общество состоит из индивидов, где каждый выбирает свое направление движения, которое он называет личностным развитием, но поскольку все мы — результат синтеза энергии пространства, то в нас существует общность прошлого, изначального соединения, которая и выражает единую тенденцию в выборе направления развития в соответствии с общим развитием Мироздания.

Таким образом, изучая себя, мы изучаем каждого индивидуально и всех вместе, а также природу, в которой мы движемся, что позволяет, изучая общество или природу, симметрично изучать и себя. Способ взаимного общения через общее пользование пространством позволит найти людям способ определения и меру, по которой распределяется энергия, созданная пространством и выраженная в окружающей нас материи. Материи, определенной Марксом через товар: «Товары есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

Энергия и пространство, их борьба и развитие энергии через завоевание пространственной многомерности

Мне представляется, что «ничто» имеет значение абсолютного «нуля», где в результате самоуничтожения пространства выделяется единая энергия, делящаяся на положительную в центре и отрицательную на периферии, с нейтральным переходом между ними либо энергетического, либо первоосновного содержания.

Это энергетическое пространство было как бы границей перехода положительной энергии в отрицательную и обратно. Положительная энергия наступала на отрицательную, а та, в свою очередь, — на положительную, но вместе они постоянно наступали на нейтральное пространство абсолютного «нуля».

Так «нуль» как нейтральный переход и единственный первоисточник всех энергий, оставаясь внешней пространственной формой, содержащей в себе движущуюся энергию, одновременно является и границей перехода и борьбы отрицательной и положительной сторон единой энергии. Поэтому нетрудно предположить, что положительная и отрицательная энергии заложены в любой из пространственных форм. Следующий вывод, который можно сделать, что пространство абсолютного нуля своим распадом порождает энергию нуля, которая является положительным нулем по отношению к становящемуся в этом случае нейтральным пространству отрицательного абсолютного нуля. И уже борьба абсолютного пространства с энергией нуля соединения потребовала разъединить этот положительный нуль энергии на отрицательную и положительную полярности, где «нуль» энергии стал бороться с абсолютным «нулем» положительной и отрицательной сторон своей энергии, потому что нулевая энергия не имеет пространственной характеристики в отличие от нейтрального пространства абсолютного нуля.

Борьба же с пространством могла вестись только способами завоевания пространства, то есть энергия должна была стать пространством по форме и оставаться энергией по содержанию как антипод по содержанию того нейтрального пространства, которое ее породило. Энергия нуля, выделив из своего состояния положительную и отрицательную стороны своего существования, приобрела не только пространственную форму, но и движение как инструмент энергетического завоевания пространства.

   Вывод: абсолютный нуль попыткой своего самоуничтожения вызвал к жизни нулевую энергию, которая в борьбе за свое существование с пространством абсолютного нуля «вооружилась» пространственными инструментами через создание положительной и отрицательной сторон своего энергетического состояния.

Энергия может бороться с пространством своим отрицательным и положительным движением, в то время как пространство не имеет возможности двигаться и поэтому ведет свою борьбу с энергией вариативной изменчивостью своей многомерности, где энергия пытается занять любую пространственную многомерность, в то время как пространство, меняя свою много мерность, со всей изощренностью и силой нейтральности соединяет положительную и отрицательную стороны энергии в нейтральную, чтобы сократить пространственное расширение энергий, либо так разорвать отрицательную и положительную стороны энергии, чтобы сила их взаимодействия была равна «нулю», а вернее, разрывая фланги энергии, пространство оголяет тыл энергии его нулевой слабостью.

Пространство увеличивает свою многомерность, оставаясь внешне спокойным, активно изменяется внутренне, в то время, как энергия увеличивает скорость своего движения (внешнего), оставаясь внутренне нейтральной, то есть «нулевой», и следующим шагом в развитии скорости энергодвижения является человеческое сознание с его многомерной системой ощущений через органы чувств пространственного человеческого организма, который потенциально способен завоевать энергией своего сознания любые окружающие его многомерности абсолютного пространства во всем их огромном многообразии.

Энергия — союзник человека и всего человечества, которой они должны научиться совместно пользоваться, не мешая, а помогая друг другу в развитии самых разнообразных форм умственной деятельности. Иначе пространство уничтожит (даже через самих людей) нашу форму разума, получив свое пространственное обоснование на планете Земля.

Вернее всего, нулевое пространство приобретает самые невероятные по многомерности, невидимые для человека формы своего существования, а энергия, как внешнее проявление отражения борьбы энергии и пространства, вырисовывает причудливые материальные формы своего движения, где развитие есть отражение переднего края борьбы энергии с многомерностью невидимого и всемогущего абсолютного пространства.

Разорванность материальных форм, видимо выражающих присутствие и борьбу энергии с пространством, лишь частично отражает многомерность пространства.

Движущиеся явления указывают на материальные форпосты энергетического пространства, находящиеся в сложном абсолютном пространстве многомерности.

Эквивалент энергии и пространства в обществе

Маркс вводит понятие рабочего времени для измерения человеческих отношений в сфере производства и распределения, где наиважнейшим фактором является отношение человека к природе. В его теории делается вывод о ненужности денежного эквивалента. Время есть категория, связанная с понятием движения, где время, как и само движение, понятие относительное, так как предполагает перемещение одного относительно другого.

Если предположить, что пространство не движется, а лишь возможностью своего уничтожения изменяет свою многомерность, то движение характерно лишь для энергий и пространственных форм их материального воплощения. Для движения энергии характерны несколько вариантов, можно предположить, что движение осуществляется только отрицательной силой одного крыла нейтральной энергии, где происходит подтягивание «нуля», как точки перехода, к силе положительной энергии, где движение нейтрального нуля к отрицательному полюсу повышает силу положительного крыла, остающегося недвижимым, и где увеличение положительного потенциала все сильнее притягивает «нулевой» переход к себе. Возможно и иное предположение, где движению подвержены и положительный, и отрицательный фланги «нейтральной» энергии, либо двигаются все ее части, в том числе и «нуль».

Меня интересует то обстоятельство, что человек определяет свое состояние как энергетическое равновесие, где энергопотери присваиваются энергией окружающего пространства в одних формах и возмещаются материальному человеческому организму в других, то есть человек находится в энергетических — движущихся пространственных формах материи. Окружающая человека энергия, выраженная в материальных формах, получила свое выражение в эквиваленте постоянного материального изменения и энергетического движения, получившего название денег, которые стали выражать общность человека и природы при их общении, взаимодействии. Человек своей энергией проникает в пространство иных энергий, что выражает преобладание в нем сил отрицательной кривизны в системе его энергобаланса, и что часто становилось для него условием уничтожения силами энергий того пространства материи, которую он пытался заполнить своей энергией.

Есть и другой способ контакта энергий при завоевании пространства, где человек, являясь пространственной формой материи, подвергается воздействию, контакту иных форм окружающих его энергоносителей. В свою очередь преобладание сил положительной кривизны пространства в человеке требует от него приближения к себе различных материальных объектов для контакта, взаимодействия, а не стремления к ним его самого.

Время есть лишь форма движения, где сама сущность движения заложена в понятие энергии. Энергия создается и развивается пространством. Формы относительного ее развития определяются временем. Человека же интересуют не столько формы, сколько сущность всех многомерных процессов, происходящих в любой контактирующей с ним форме пространства и в самом себе. Для этого ему необходим не абстрактный контакт с энергией окружающего пространства через время, а непосредственное общение с пространством и энергией посредством их эквивалентного пространственного представителя, содержащего известное человеку относительное количество энергий. Время не может измерить пространство; энергия содержится в постоянно изменяющихся формах пространства, что делает эквивалент единственно реальной и наиболее объективной формой измерения контакта взаимодействия пространственных форм энергий человека как с природой, так и с другими людьми, то есть с пространственными формами энергий окружающей действительности.

Пространство, разрушая себя, изменяет свою многомерность, что влечет изменения действия сил энергий, развития этих форм. Человеческий организм как энергетическая система подвержен постоянной изменчивости, и субъективность контакта с окружающей действительностью должна быть представлена объективной энергетической реальностью в относительной изменчивости, но постоянной по сущности своего энергетического содержания формой всеобщего эквивалента.

Не познав сущности явлений, люди при помощи Маркса поспешили заменить их формой выражения явлений, для чего и ввели понятие времени. Движение можно измерить временем, но не настолько, чтобы понять его сущность. В настоящее время в бывших странах социалистического блока пытаются вернуться к пониманию всеобщего эквивалента, извращенному после 1917 года, но поскольку природа находится в монопольной собственности государства, люди лишены свободы. При этом свобода ограничивается рамками диктатуры закона в технически малоразвитом общественно-государственном устройстве.

Контакт с природой и обмен — явления одного порядка

   Человеку необходимо для потребления энергии и выработки энергии своего движения (развития) пространство определенной  сложности, то есть продукты питания, а для своего развития — потребление и выработка энергии идеи, которая потребляется из окружающего баланса пространства и вырабатывается в многомерном и сложном организме человека, фиксируясь и отражаясь в сознании, которое постепенно приходит к осмыслению гармонии своего движущегося существования в движущемся пространстве, где развитие пространства требует развития многомерности человека для увеличения гармонии слияния одного с другим.

Это требует выявления и потребления как простого развивающегося баланса пространства, так и сложного пространства для создания единственно реальной гармонии на данном отрезке мельчайшего участка бесконечного развития. Человек своим участием в развивающемся многообразии Мироздания как конкретный субъект энергии вступает в контакт с окружающей природой оптимальным для него образом, вступая в баланс движущегося пространства, где ему необходимо строго определенное качественное разнообразие простого и сложного, чтобы его нахождение в этом изменяющемся качественном разнообразии единства позволило набрать максимально возможную скорость перемещения в стремлении к гармонии, постоянно меняющей свои параметры, связанные с увеличением скорости движения пространства как через усложнение, так и увеличение объема простоты.

Своим контактом с материалами природы человек ищет идеальное соотношение своей многомерности, постоянно соизмеряемой с изменяющейся многомерностью окружающего пространства. Этот поиск выражается в изменении формы материала природы как с целью упростить или усложнить его восприятие через реализацию личного контакта, где наиважнейшим условием является создание гармоничного баланса пространства в контакте многомерного организма и окружающего пространства. Обмен полученными предметами увеличивает возможность и скорость поиска такого гармоничного баланса в контакте с изменяющимся пространством, ибо только пространство способно выработать энергию движения и развития. Контакт с природой для себя и во имя себя, и обмен как второй акт контакта продолжает тот же самый поиск, только в иной форме своего идеального соотношения с изменяющейся пространственной многомерностью. Питание требует поиска контактов для обмена между природой и человеком во всем существующем диапазоне изменяющегося качественного многообразия с целью поиска наилучшего гармоничного баланса потребления и выделения необходимых компонентов пространства как источника энергии движения живого человеческого организма.

Другой контакт с природой предполагает выделение и потребление определенных, постоянно изменяющихся сторон пространства для его увеличения и выработки энергии развития, то есть выбора пути движения в спектре изменчивости пространственного развития многообразия. Человек как бы плавает по волнам пространства, постоянно изменяющегося, а выбор направления движения позволяет ему определить и осуществить энергия развития, заключенная в пространстве его индивидуального сознания.

Поддержать организм в энергодвижущемся состоянии позволяет обмен человека с природой, где природа дает энергию в готовых формах растительного мира, после потребления которых человек отдает природе элементы для нового синтеза аналогичных форм. Поиск и открытие новых сторон многомерности изменчивости пространства происходит как через контакт созерцания и другие формы восприятия, так и через контакт изменяющегося предмета природы, представляющего из себя форму простого или сложного пространства конкретного вида, где выделение или выискивание одной из сторон многомерности позволяет самому человеку как реально увидеть это явление, так и показать другим эту сторону в обмене как идеального, так и натурального контакта.

Человек не может быть лишен пространства, так как только оно вырабатывает энергию как движения, так и развития, а частная собственность запрещает всем людям в равной мере пользоваться пространством, вырабатывающим энергию движения (земля), и не позволяет осуществлять свободный контакт с материалами природы для выявления и выделения индивидуально увиденной стороны многомерности, что затрудняет как выработку энергии развития, так и обмен индивидуально определенно выраженными сторонами многомерного пространства, что снижает роль личности в формировании энергии развития и не позволяет осуществлять свободный обмен пространственными различиями, что ведет к сдерживанию многомерности развития каждой личности и многомерности развития всего общества.

Выработка энергии движения и развития монополизирована и навязывается всем частными собственниками. Передача пространства в собственность всех людей позволит освободить личность от монополистического диктата в выборе способов контакта с природой и определения энергии движения (питания) и развития (творчества).

Правильное определение равного права собственности на окружающее пространство, непосредственно создающее формы, содержащие энергию движения и развития, требует одинакового первоначального осмысления как отправной точки бесконечного совершенствования контакта человека с человеком и человека с окружающим пространством, ибо человек тоже является конкретной формой развивающегося многомерного пространства. Определение нуля для начала равного движения человека и индивидуального развития должно содержать как единство общности в потреблении энергии движения, так и путь выражения наиболее полной и свободной индивидуальности в выработке и потреблении энергии развития.

Обобществив равную энергетическую базу движения, нельзя ограничивать разнообразие энергетической базы развития. И эти две тенденции уникальности и общности будут находить свое выражение в гармоническом балансе. Таким образом, прибыль, выраженная в форме пространственного измерения, содержится и может содержаться лишь в природе, но энергия, аккумулированная из данного спектра пространства, потребляется каждым человеком по-разному, строго индивидуально. Необходимо сказать, что прибыль создается и аккумулируется каждым человеком по-разному, в зависимости от развития потребительных свойств многомерности организма, где один человек может аккумулировать при одной и той же энергии движения различную энергию развития, что, в свою очередь, повышает скорость движения в направлении развития и требует большее количество пространственных форм, содержащих большее количество энергии развития.

Об общественных классах

Классовая структура — это условное внеэкономическое определение, данное Марксом. Но суть классов — в их экономическом единстве, а не разобщенности.

Что мы имеем сейчас? Предприниматели обладают капиталом в средствах производства, землевладельцы — капиталом в собственности на землю, банкиры — собственностью на денежный капитал — и все это получено путем распределения прибыли, в среднем пропорционально количеству капитала. Но имеются и расхождения, так как средняя прибыль включает в себя убытки одного и сверхприбыль другого. Тот, кто имеет убытки, становится нищим — это обстоятельство больше разделяет так называемый класс капиталистов, и даже противопоставляет их друг другу, чем делает их классовое единство более сплоченным. Почему существует такое противоречие? Потому, что капиталист через банкротство становится нищим, ему угрожает голодная смерть, то есть уничтожение личностной целостности со стороны общества.

Класс рабочих также неоднороден, ибо каждый из простых людей лишен частной собственности на землю, даже необходимых средств для пропитания, в условиях самовыживания каждый стоит сам за себя; может оказаться без работы, а значит, без средств к существованию. Если рабочие сплачиваются, то предприниматель регулированием их заработка разрывает их экономическое единство. У каждого рабочего в перспективе два пути: либо безработица и нищета, либо повышение заработной платы и безбедная жизнь впереди. Причем один и тот же рабочий преследует разные интересы, — или когда безработица толкает его на борьбу за получение работы, то есть на конкуренцию со своими коллегами, работающими и безработными, или на определенное единство с ними в борьбе за жизнь против общества богатых.

Но если у рабочего есть перспектива увеличения заработной платы, то он поддерживает интересы предпринимателя. Каждому рабочему грозит постоянная опасность конкурентной борьбы друг с другом за рабочее место, а потому и за жизнь. Поэтому в среде рабочих существует больше противоречий, чем единства. Между тем, Маркс выдвинул тезис о единстве, исходя из средней заработной платы, куда входит как высокая заработная плата, так и «заработная плата» на уровне безработного.

Единство рабочего люда, так же, как и всего общества, должно строиться на основе общего экономического равенства,  а не общей боязни голодной смерти. Предприниматели двигают вперед экономику и технический прогресс, развивают науку и культуру, но желательно круг обеспечиваемых таким образом капиталом людей расширить до масштабов всего общества. Общей экономической основой для объединения людей является общественный земельный капитал, поделенный на равные частные капиталы, так как это необходимо личности как средство проявления свободных идей в системе равенства возможностей, как источника всего живого и всех благ на земле.

Равное потребление каждым своей части от матери-природы объединит людей на общей экономической основе без угрозы голода, толкающей к конфронтации. В этом случае рабочий не побоится потерять работу, а будет делать только то, что считает нужным для увеличения своего, а значит, и общественного богатства. А так как собственность, заключенная в природе, может только увеличиваться по мере познания природы, открытия ее полезных для человечества свойств, то люди сплотятся на единой и равной экономической основе с целью увеличения общественного богатства. И только в этом случае это будет класс, а не простое сборище людей, будет разумное, всеохватывающее классовое содружество, вернее, братство.

Частные предприниматели обязаны будут львиную долю своей прибыли отдавать в общественную собственность, так как прибыль распределяется согласно стоимостному выражению действующего капитала, где самым большим капиталом является земля. У предпринимателей не будет непримиримых отношений со своими рабочими, так как увеличение богатства рабочих, как абсолютного большинства общества, будет и увеличением богатства предпринимателей как его равноправных членов. В системе конкуренции не только будет экономически невозможен союз капиталистов против класса рабочих в силу большей экономической мощи рабочих, но и в силу того, что все капиталисты действуют в обществе лишь на общественной земле, и каждый может быть экономически разорен либо в борьбе монополии общественной земельной собственности с конкретными Предприятиями и отраслями частного капитала, либо — путем сильного повышения земельной ренты.

Вывод: классы могут существовать на основе общности экономических интересов, но никогда на основе общей угрозы голода, вымирания. Кандидаты в нищие не могут быть объединены в класс, они могут быть объединены в группы и всегда с антиобщественными намерениями.

Капитализм и социализм Маркса

В чем разница и одинаковость марксового социализма и классического капитализма? Сходство в том, что обе экономические системы базируются на принципе частной собственности на территорию планеты и поэтому тенденции негативного развития в основе своей едины, что, безусловно, во все большей степени сближает эти родственные экономические системы, где отличия в политической надстройке каждой в силу их искусственности, начинают стираться.

Отличает эти две системы принцип подхода к экономической базе построения общества. Маркс исходит из понятия количества, что, по его мнению, помогает разрешить проблему перепроизводства товаров на свободном рынке, и тем самым сэкономить и рационализировать энергозатраты в человеческом обществе. В этой рационализации и экономии энергозатрат при плановом производстве и распределении продуктов он видит энергорезерв общества, который позволит новой экономической системе скачкообразно оторваться в производительности труда от предыдущей классической системы капиталистического производства.

Здесь и возникает теория обязательного трудового участия в общественно полезном труде, который, по выражению Маркса, является основой возникновения и существования экономики производства. (По моему глубокому убеждению, человек и общество лишь участвуют в доводке экономического производственного процесса природы планеты до осознания человеком — в его непрерывном контакте с природой через изменение форм, где обилие многообразия говорит о единой сущности природного процесса жизнеобеспечения человека).

Классический капитализм выделяет качественный приоритет в производственном процессе, что гарантировано свободой частного предпринимательства и «анархией» рынка, где малые энергии качественной изменчивости позволяют постоянно избавляться от застойных явлений в процессе развития качества, через удовлетворение новых потребностей — как через труд в свободе предпринимательства, так и через свободное развитие рыночного обмена.

Монополия, доминирующая на рынке товаров, пытается ориентироваться на количественный показатель в экономике, что глубоко роднит ее с плановой промышленностью в системе марксистского социализма.

Но свобода предпринимательства позволяет каждому человеку вносить что-то новое в качественное развитие труда и получать прибыль или убытки на рыночном свободном обмене, где малые энергии могут превратиться в более сильные и стать конкурентами монополии отрасли, что заставляет монополиста — владельца огромной энергии — быть в постоянном поиске новых источников прибыли.

Принципиальное несходство марксизма и капитализма в определении основополагающих принципов экономики на основе количественной и качественной характеристик сильно их разъединяет. Ошибка Маркса состоит в том, что он стал рассматривать количественную сторону экономики, определив для себя равенство между качественными показателями будущего социалистического построения нового общества; и между тем, что он увидел на свободном рынке классического капитализма, где каждый доллар или фунт содержит разный эквивалент природного процесса производства и доводки его работником до потребителя, то есть имеет свое собственное качество в общей системе прибыли.

Когда нужна революция

В чем я коренным образом не согласен с учениями, бывшими и бытующими? Почему низы во все времена боролись за свободу, равенство, независимость, за свою индивидуальность, и никогда не могли их завоевать? Потому, что мыслящие люди всех времен, признавая единую основу возникновения человека и, в общем-то, естественное равенство, все же оценивали себя и себе подобных выше по развитию, чем простых людей, и добивались привилегий как материальных, так и идеальных. Поэтому и существовало разделение людей на высших и низших. Маркс, Энгельс, а вслед за ними Ленин выдвинули идею человеческого развития через цепь общественно-экономических формаций, где решающую роль играют экономический базис, производительные силы и рост производительности труда, что привело их к выводу о том, что народ созреет до понимания свободы и равенства, лишь испив всю чашу капиталистической эксплуатации, то есть на «закате» капиталистической общественно-экономической формации, для чего требуется еще довольно длительный (неизвестно какой) переходный период, когда людям будет позволено непосредственно взять власть и управление жизнью в свои руки и жить сообща и индивидуально. Для этого великого часа (революции) все попытки освобождения народа, установления равенства зачислялись этими «классиками» в утопии и невозможные (объективно) стремления народных масс. Назвав все имевшие место устремления людей к равенству и свободе утопией, и не определив срок передачи власти непосредственно народу, они точно обозначили, когда людям нужно идти отдавать свои жизни (в революцию) для завоевания власти (при революционной ситуации).

Я считаю, что люди, обретя опыт первобытного общества, сполна узнали все «прелести» частной собственности на землю и всего, что ей сопутствует, и созрели для равенства и свободы уже в тот далекий период своего развития. Товар стал мерилом определения равенства, потребности — инструментом, а земля — объектом этого равенства — для людей-субъектов.

Рабочее время

Если говорить о рабочем времени, то одно и то же время «сжимается» людьми сложного и многомерного труда или предельно «удлиняется» другими, поэтому один товар относится к другому, как большее время к меньшему, хотя рабочее время в обоих случаях одинаково. Среднего рабочего времени нет, так же, как и средней сложности труда и среднего товара одного качества: все соотносится с новизной, сложностью и конкретным временем качественной определенности. Не нужно путать частную собственность на природу и монополию на товары с общим числом людей в обществе, вынужденных подчиняться такой экономической системе труда и потребления.

Если рассматривать количество собственников средств производства и количество различных по качеству и ассортименту товаров, то получится, что только они между собой обмениваются идеями развития, потребляя энергию для движения. Получается, что они друг для друга создают и при обмене реализуют огромное количество идей, приходящихся на каждого конкретного собственника. Но то, что другие люди не участвуют в этом процессе, а являются придатком фабрик и заводов, говорит о том, что несобственники отстранены частной собственностью на Землю от возможности производить и общаться через обмен товаров, и от подбора индивидуальной формы энергии своего движения. Другими словами, освобождение Земли от частной эксплуатации позволит людям общаться на уровне определения индивидуального качества, реализуемого каждой уникальной личностью через формы природы. Тогда не будет даже воспоминаний о едином качестве и усредненном количестве, ибо каждое качество будет уникально, как форма выражения индивидуального развития, будет обмениваться, а значит, и обобщаться.

Сложность труда возрастет пропорционально развитию личности, и уникальность ее будет индивидуально определена, подобно долям в единой системе отсчета целого. У каждого будет необходимое ему: у одного то, что уже найдено другим, у другого то, чего никто не знает, но ведомо лишь природе. Развитие одних вслед за другими, а лучших — за природой, всех вместе — за ее скоростью развития, позволит людям уравнять шансы на общение друг с другом, улучшить контакт с природой и пространством. Человек потребляет энергию многомерно, и не только для необходимого восполнения биозатрат, но и в качестве новой информации и новых идей — по всему атому спектру.

Физическое выживание и умственное развитие
через призму собственности

История человеческого развития ставит перед личностью два основных вопроса: как физиологически выжить и как развиваться умственно, духовно. Наблюдая и изучая природу, человек пришел к выводу о том, что все растения могут быть ему полезными, но употребляться они должны в разных пропорциях и состояниях. Незнание количественных пропорций и не до конца познанных качественных состояний вызвало неограниченное потребление одних видов растительного мира и ограниченное — других, используемых в исключительных случаях (при болезни и пр.). Так произошло разделение растений на съедобные и несъедобные, где последние стали объектом первых медицинских исследований в виде знахарства. Исключение значительной части растительного мира из потребления заметно сказалось на замедлении развития человеческого организма. Этот изъян попытались восполнить за счет употребления мяса растительноядных животных, употреблявших в пищу несъедобные для человека виды растений. Так выделились из человеческого общества более развитые племена семитов и арийцев, но это была лишь слабая попытка человечества выйти за пределы привычного ассортимента растительного мира. Несъедобные растения из предметов постоянного, но разумного потребления стали предметом лечебного процесса, были отданы человечеством консерваторам от медицины. Химические заменители усугубили положение, увеличив число аномальных процессов в организме. Частная собственность на природу выразилась в единоличном выборе форм и методов сельскохозяйственного производства. Необходимость постоянного энергетического пополнения организма человека требовала увеличения производства уже известных и апробированных видов растительной пищи вместо поиска новых растений, а возможность концентрировать и складировать продукты питания диктовалось увеличением частных властных полномочий лиц, распоряжающихся этими продуктами.

Жажда власти над людьми увеличивала познавательные и естественно-развивающиеся возможности человека, который осуществлял свою волю через деятельность других лиц. Желание власти заставляло копить и концентрировать в виде собственности необходимые всем продукты питания, без которых не могло жить, а значит, и развиваться человечество. Это привело к тому, что стали культивироваться растения, продукты питания из которых были наиболее энергоемкими и способными к долгому хранению.

Развитие частной собственности ограничивало познавательные возможности людей в сфере продуктов питания, способствовало росту объемов и площадей посадок узкого круга культивируемых растений. А это в свою очередь увеличивало власть небольшой части общества, как бы несущей всем спасение от голода, за что нужно было платить все более полным и всесторонним подчинением. Наиболее любознательные из людей превратились в знахарей или отщепенцев. Частные собственники ввели в рацион человека такие культуры растительного мира, которые стали источником их физической власти и началом уничтожения многообразия растительного и животного мира.

Частная собственность установила обязанность физического труда вместо труда умственного. При приоритете последнего человек, постепенно осознав пользу количественных пропорций качественно различного растительного мира, смог бы жить, ничего не производя, так как это сделало бы за него, и гораздо лучше, сама природа, а лишь внимательно изучая мир и не мешая ему развиваться.

Монополизировав природу, частная собственность отторгла человека от жизни разумной, предоставив ему возможность ежедневно бороться за свое существование, добиваясь роста урожайности нужных культур. Повсеместное уничтожение растительного мира привело к нарушению растительного равновесия, что пагубно отражается на здоровье человека и ведет к росту тяжких недугов.

Человеческий ум не может не развиваться, поэтому появилась пассивная форма развития человека через отражение природы в рамках искусства.

Истинные таланты фиксировали природу вместо того, чтобы ее активно преобразовывать в своем сознании через познание ее процессов. Это невозможно до сих пор, так как природа находится в частной собственности немногих, остальные же получают от них лишь подачки в виде извечных видов сельскохозяйственных продуктов, оставаясь орудиями их индивидуального развития в форме конкурентной борьбы за эти продукты, а значит, и за централизацию власти над обществом.

Централизовав под своим началом всю общественную жизнь, частные собственники поделили общество фактически по военному принципу, где нижестоящий чин подчиняется и выполняет волю вышестоящего. Искусство как сфера умственного развития человека также подверглось централизации и выродилось в ремесленничество, а затем в промышленное производство.

Как только частная собственность на природу уступит место общественной, начнутся изменения и в питании человека и в его умственном развитии. Начнется изучение оставшихся видов растительного мира, восстановление утраченного многообразия флоры и фауны. Познание природы обогатит ассортимент питания, постепенно вытеснит ненужное сельскохозяйственное производство, человек будет лишь рационально потреблять и использовать все, что будет расширенно воссоздаваться природой. Промышленность уступит место искусству, индивидуальному по содержанию. Общество перестанет быть военной организацией в гражданском платье. Люди будут жить в пространстве, что приведет к естественному уничтожению городской скученности. Болезни перестанут тревожить людей в результате совершенного питания. Социальные конфликты не будут подогреваться неразрешимостью проблем. Люди будут создавать лишь то, что необходимо для умственного развития, так как природа обеспечит человечество базой питания.

Если частная собственность на землю, на природу останется, ничто не поможет человечеству спастись от гибели и вырождения. И хотя разоружение и необходимо человечеству, как воздух, оно ничто в сравнении с проблемой отмены частной собственности на природу.