Библиотека >> Чтение книги


Книга"Альтернатива" часть II

В книге автор предлагает свой нетривиальный путь выхода общества из кризиса (вводную часть к анализу этой проблемы см. в книге: Покровский А. Альтернатива, часть 1). Он считает, что общественная собственность на пространство планеты, аккумулирующая энергии невостребованных и неконкурентных участков этого пространства, поможет человечеству выйти на высокий уровень жизнеобеспечения и духовного совершенствования. Многие положения этой концепции дискуссионны.
Введение
Думая о себе, человек решает свои повседневные проблемы. Его реальная жизнь протекает через конкретику повседневных дел. Увеличивая свое благосостояние, он улучшает не только качество своей жизни, но и обеспечивает наиболее благоприятную жизнь своих детей и внуков. Думая о своих детях, человек думает о будущих поколениях, что заставляет его перейти от личных к общечеловеческим проблемам.
В настоящее время отдельному человеку можно решить проблемы своего собственного благополучия через увеличение личного богатства и получения почетных и доходных должностей и привилегий. Сравнивая свою жизнь с другими, человек может увеличить свое достояние и быть удовлетворен своим жизненным положением. Единым для богатого или бедного человека является я лишь его будущее, осознаваемое как неизбежность личной смерти и катастрофичность в этом плане жизни своих детей. Ни богатство, ни социальное положение, достигнутые предыдущими поколениями и настоящей активностью нашего поколения, не дают рецептов выздоровления общества и выхода будущего общества детей из кризиса неизбежности общечеловеческой катастрофы самоуничтожения. Это говорит о том, что люди в знаниях и опыте прошлого не могут найти объективного закона, знание и использование которого позволило бы им и их будущим поколениям избежать неизбежности катастрофы. Приближаясь к гибели, общество будет вынуждено отбросить личные амбиции и обратиться к единому пониманию мира и поиску выхода из сложившегося тупика. Частные проблемы наживы отойдут на задний план перед проблемой всеобщей, а значит и личной катастрофы.
Познание различных сторон жизни общества в условиях мироздания привело меня к убеждению, которое я сформулировал как необходимость для каждой энергетической единицы своего собственного пространства определенной количественной и качественной мерности. Вопрос определения своего пространства для каждой энергетической единицы определенной мерности может быть различным, где условия для различных существ всегда остаются предпочтительными уже потому, что любое антагонистическое противоречие может быть разрешено инструментом разума.
Нельзя человека лишить жизненного пространства: оно принадлежит ему по закону мироздания, и никакая частная организация не в состоянии продолжительно нарушать действие этого закона.
К объективному знанию я шел своей индивидуальной дорогой познания, через догадки, поиски и рассуждения. Каждый человек индивидуален и имеет право на свои собственные ошибки и озарения, где рассуждения для остальных могут показаться странными и неубедительными, как и сама жизнь отдельно взятого человека. В своих брошюрах я привожу лишь свои частные рассуждения, которые всем остальным могут показаться неубедительными, запутанными или поверхностными. Со всеми этими определениями я буду заранее согласен.
Меня интересует лишь одно утверждение, что закон выхода человечества из кризиса есть, и люди о нем должны знать. Определить его действенность и состоятельность может только практика реальной жизни.
Систему обсуждения и доступного для читателя доказательства может взять на себя любой, кто в этом более профессионален. Нежелание воспользоваться им будет сокращаться по мере наступления в обществе катастрофических последствий существующей формы жизни, а желание разобраться в тонкостях простейшего решения сложнейшего пучка социальных, политических, экономических, экологических, психических и других жизненных противоречий будет нарастать по мере получения окончательных отрицательных выводов о невозможности выхода из тупика при использовании новых комбинаций старых догматов прошлого в рамках избранной системы исторического развития. Нужно оторваться от ортодоксальных теорий и вернуться к началу исторического отсчета, нужно использовать знания, но не догматический груз теорий прошлого. Я утверждаю данное знание, предвидя возможные сомнения в нем. Данное знание объективно и относится к группе законов, мое же познание субъективно и, вероятно, отражает несовершенство моей личности. Поэтому обратите пристальное внимание на суть изложенного и будьте снисходительны к стилю и способам моих рассуждений. Пусть каждый рассуждает сам, взяв за основу мое утверждение и самостоятельно Придет к отрицательному или положительному выводу. Я (думаю, что путь выхода из кризиса для общества открыт, существует лишь вопрос времени постижения этого знания каждым. Это знание не требует организаций государственного типа, не нуждается для своего действия оформления партий и силовых структур, не нужны ни армии, ни суды, ни тюрьмы, оно не разрушает богатство, оно не' создает бедность, оно излечивает болезни и дает осмысленную перспективу, называемую прогрессом, оно уничтожает антагонизм и оставляет противоречия как путь познания и стремления к лучшему, оно соединяет конкретику капитализма, абстракцию коммунизма, порядок диктатуры и свободу анархии. Это знание не может помешать, поскольку избирательно лишь для сознания. Использовать его в политической борьбе так же сложно, как раскаленный металл, оказавшийся в оголенной ладони.
Это знание не ведет человечество к новому витку Организованного насилия в отличие от постоянных, повседневных государственных военных разборок, уносящих огромное количество человеческих жизней, следующих нормам жизни и морали отжившего прошлого.
Желание к обновлению должно быть подкреплено новым, простым и всеобъемлющим знанием. Неважно, кто открыл это знание, важно то, что оно есть, его необходимо донести до каждого в доступной форме и использовать в своих целях каждой конкретной личностью.
Отрицание этого закона не означает, что его нет. Он есть, и жизнь заставит его уважать, чего бы это ни стоило человечеству. В отличие от идеологов прошлого будущим поколениям, я думаю, это знание небезразлично. Не хочу быть пророком, но считаю, что этот закон, пройдя через клевету и неверие, может быть признан самым важным и нужным для общества за всю историю его существования, поскольку только он своей универсальностью окончательно снимает вопрос антагонизма и человеческого самоуничтожения. Есть твердая уверенность, что общественная собственность на пространство через аккумуляцию разновеликих энергий снятия антагонизма и равномерное распределение каждому живущему при возможности личного использования в индивидуальных целях анергии невостребованных и неконкурентных участков пространства планеты выведет человека на уровень жизни ныне существующих миллионеров, но без их изнуряющих забот по вопросу сохранения и приумножения личного богатства.
Имея общий фонд и равную долю, люди будут чувствовать свое единство со всеми и постоянно увеличивающуюся общественную поддержку. Личность конституируется идеально и материально независимой.
Десятки, сотни, тысячи и сотни тысяч законов регламентировали прошлую и регламентируют настоящую жизнь общества, но неизбежность краха надвигается. Я же предлагаю одобрить лишь один закон об обобществлении пространства и гарантирую, что он один не только стоит всех остальных, но и обязательно изменит их негативную направленность и выведет общество из тупика непримиримых противоречий. Этот закон утвердит суверенитет личности и приоритет природы перед амбициями государств и беспределом частных образований.
Передо мной стоит задача доказать правоту этого закона, я могу лишь поделиться соображениями, натолкнувшими меня на его открытие. Я думал о том, о чем думают все - о лучшем, а в итоге появилось то, что появилось. Пусть недовольные доказывают несостоятельность этого закона, опираясь на аргументы современного мира. Остальным же это знание не помешает. Доказать универсальность и состоятельность этого закона может только жизнь. Даже если критики будут недовольны уровнем моей аргументации, но все-таки глубоко проникнут в замысел закона, едва ли они будут отрицать его универсальную сущность. Аргументировано отрицая сущность этого закона, они уже вступают на путь его познания, что и является смыслом моих публикаций. Надежда одна, чтобы нашли время и желание задуматься. Трудно предположить, что найдутся во всех слоях общества люди, способные осмысливать общечеловеческие проблемы и ценности, если это не приносит конкретных сиюминутных материальных выгод и теплых карьерных должностей, и совсем невозможно предположить, что осмысление таких проблем может распространиться на духовный порядок выше этой «шкурной» направленности. Однако многие из желающих сделать политическую карьеру возьмут в идеологический арсенал эту идею, не имеющую границ не только земных, но и всех разумных цивилизаций Вселенной. В ней сконцентрированы все гуманистические принципы, созданные мечтой народа вне рамок наций и территорий. С этой идеей гарантирован политический успех на планетарном уровне, где все политические потуги национальных государственных деятелей покажутся детской игрой повзрослевших мальчиков. Финансовые группы также используют эту идею для идеологического обоснования своего экономического мирового господства. Мировой политический и экономический уровень требует мировых идей, находок и даже заблуждений. И только подобные идеи сплачивают и объединяют людей на уровне мирового сообщества. Более мелкое и частное ведет к расколу и недоверию, что общество испытывает в изобилии. Новая политика здравого смысла и авторитета знания объективных законов способна отторгнуть старую политику силы, злобы, недоверия и разрушения. Антагонизм уничтожается не заклинаниями доброй воли, а разумным использованием знания объективных законов.
Реально-исторический и предполагаемый путь развития. стремление к социальной справедливости через решение вопроса о собственности на природу
Развитие человечества - это движение от стадности через семью как минимальную ячейку коллектива к освобождению личности в рамках общества. Люди, находясь в стаде, вели жизнь, свойственную животным, потребляя в пищу все, что было возможно из окружающей их природы. Совместными усилиями наиболее сильных особей они охраняли свое стадо от внешнего нападения. Внутри стада существовал авторитет силы как один из важнейших компонентов, способствующих выживанию человеческих особей. Абсолютный авторитет силы был основным рычагом власти в стаде и первичным источником свободы индивида. Стадо подчинялось авторитету силы, так как это было единственным условием выживания в борьбе за существование.
Вожак был полностью зависим от природы, основного источника существования всего живого на земле, а стадо, жизнь которого зависела от тех же основных условий существования - продуктов питания, в свою очередь зависела от волевых действий вожака. Вожаку, как наиболее сильному в племени, было легче и проще выжить одному, так как сильные животные сначала выживают за счет слабых, и только затем в экстремальных условиях необходимости выживания вступают между собой в борьбу на уничтожение - это объективный закон движения и развития материи: более совершенные формы, несущие в себе большую энергию, разрушают менее совершенные формы, разбивая их на элементы, и поглощают, аккумулируя энергию их распада.
Равные энергетические сущности не сталкиваются вместе, так как энергетически имеют равную степень заряда, и их может столкнуть между собой лишь очень сильная энергия соединения (энергия развития). Племя, чтобы выжить, должно быть обеспечено питанием и ограждено от физического уничтожения со стороны хищников.
Первую проблему независимости и личной свободы от уничтожения через присвоение продуктов питания человек мог решить, лишь совершенствуя свое сознание, познавая природную технологию создания продуктов питания. Освоение этой технологии помогло человеку стать свободным в питании от природной зависимости, подчинив необходимую энергетическую часть своему сознанию.
Вторую проблему личной свободы человек мог решить через совершенствование своей силы, способной защитить его от нападения извне. На человека может быть совершено нападение со стороны животных и со стороны других людей. В человеческом племени абсолютная власть вожака никого не обижала и никто не претендовал на свободу от тирании, так как вожак был основной координирующей силой, способной защитить племя от нападения. На этом этапе племя стремится к вожаку, что повышает его абсолютную власть в коллективе. Постепенно члены племени начинают помогать вожаку защищаться от нападения, и тогда коллективная сила осмысливается его индивидами, то власть вожака становится меньше. Вожак, естественно, заинтересован в силе племени, что заставляет его не применять свою власть вопреки воле окружающих, т.е. абсолютная власть теряет свою силу с момента возникновения другой, большей силы коллектива.
Если бы сила была выражена как нечто единое целое, то она была бы способна окончательно нейтрализовать силу вожака, но так как эта коллективная сила коллектива индивидов, то она есть не единое целое, а лишь непостоянная сумма сил. Каждый из индивидов должен выжить самостоятельно как форма материи, способная к развитию, и поэтому между ними в коллективе существуют противоречия, которые обостряются и становятся антагонистическими, если существует возможность для выживания лишь части этого коллектива, а другая часть индивидов неминуемо должна погибнуть.
Так при условии недостатка продуктов питания для всего племени преимущество получают наиболее сильные, а слабые, лишенные энергии, погибают. Эта постоянная объективная угроза гибели части общества от недоедания сохраняет и укрепляет антагонистические отношения между людьми.
Пока нет единой и равной возможности выжить всем, существует экономическая база развития антагонистических отношений в обществе. Другими факторами существования и развития антагонистических противоречий являются условия личной свободы индивида. Его свобода зависит от возможности нападения и защиты. Развиваясь в животном мире, человек должен был иметь физическую силу Для своей защиты от нападения. Защищать его мог лишь вожак, а также коллективная сила племени. Защита от нападения со стороны животных заставляла индивида полностью и безоговорочно подчиняться охраняющей его силе, и в первую очередь вожака. Воля вожака, подкрепленная его силой, создавала гарантии свободы развития индивида. Его свобода заключалась лишь в возможности выжить под властью вожака и коллективной силы племени.
Племя не могло быть единой силой, противостоящей вожаку, так как необеспеченность продуктами питания создавала внутренние условия для антагонизма, что вызывало разобщенность сил индивидов. Каждый индивид тяготел к единственно реальной силе, способной при недостатке продуктов питания обеспечить приоритет
распределения необходимых для выживания продуктов питания. Этой силой был вожак. Сохранив единство племени по отношению к вожаку, оно не обеспечивало бы себе обязательного общего выживания в случае нехватки питания, так как в этих условиях единство бы распалось, и каждый бы стал вести индивидуальную борьбу за жизнь, отвоевывая пищу у слабых и обрекая их на смерть. Племя было разобщено. Самая приспособленная и сильная часть индивидов была объединена вокруг вожака и при любых нехватках продуктов питания по праву силы сохраняла свою жизнь, а слабая часть племени была подавлена энергией сильных и могла выжить лишь в условиях достаточности продуктов питания на всех. Такое положение увеличивало силу, а значит и власть вожака в племени, что вело к увеличению степени его абсолютной свободы. Часть этой силы, власти и свободы присваивало себе и окружение вожака, что, в свою очередь, еще больше сужало рамки свободы остальных членов человеческого стада. Постепенно сконцентрировав силу вожака и части соплеменников в форму постоянного отряда наиболее сильных индивидов во главе с вожаком, племя могло надежно охранять себя от нападения со стороны животных. Такой организованной силы история животного мира не знала, поскольку цементировала коллектив сознание, свойственное лишь человеку.
Теперь в человеческом обществе осталось лишь давление человека на человека, санкционированное неравенством в потреблении и выраженное в неравенстве физических и умственных способностей индивида. Нападение и угрозу уничтожения одного человека другим возможно было бы нейтрализовать соединением слабых индивидов в единую силу, противостоящую силе нападающего. Такая возможность могла быть осуществлена при наличии единства в желании развиваться, что давало полную свободу каждому человеку в рамках общества, фактическое соединение индивидов в единую силу заставило бы каждого из тех, кто обладает значительными физическими и умственными возможностями, понять и проверить на жизненном опыте, что его силовое давление на слабого предполагает уничтожение последнего по закону развития и движения материи и приводит к освобождению пространства для своего развития. Столкновение же с большей силой, которая фактически может быть реально образована на базе коллектива по этому же закону движения и развития материи, способна нейтрализовать его силу и освободить себе пространство для движения. Такое обстоятельство заставило бы сильного индивида развиваться в тех рамках свободы, которые не породили бы в реальности возможную к существованию коллективную, энергетически более мощную силу как силу противодействия в борьбе за пространство, способную его уничтожить.
Такое положение при изучении общества каждым живущим в нем индивидом способствовало бы возникновению, существованию и развитию общественной и личной свободы, ее рамок. Повседневная жизнь, опыт и теоретическое осмысление проблемы свободы личности в рамках функционирования общества быстро и успешно разрешило бы эту проблему при полном биологическом, физическом и умственном неравенстве людей в сочетании с максимальной свободой их личного выражения. Такое положение было бы возможно, но лишь в условиях уничтожения первого, основного и ведущего источника порождения и существования антагонистических отношений в обществе. Необходимо равноправие в доступе каждого к продуктам питания, которые способна воспроизвести земля, и только она дает жизнь как сильному, так и слабому человеку.
Власть и сила в обществе дает человеку право собственности на Землю, которая по естественному праву принадлежит всему разумному. Равное со всеми потребление продуктов питания, созданных природой без участия человека, позволяет распределить между людьми в равной пропорции энергию природы, осознанную, понятую человеком с целью ее потребления и восстановления своих энергетических затрат в движении и развитии жизни. Эта количественная характеристика равенства будет увеличиваться вместе с увеличением производительности человеческого труда и увеличения знаний о Природе, потреблением энергии которой занимается человечество.
Сознательное, рациональное воздействие на материальный мир поможет человеку познать новые формы энергии, более мощные и качественные, которые человек сможет использовать в своем движении и развитии через их потребление, аккумуляцию, управление и использование для целей своего развития, увеличивая импульс движения и удлиняя его границы.
Беспредельно увеличивая количество общественных энергетических фондов равного потребления каждым членом общества, мы подойдем к истинным условиям человеческого равенства, где каждый будет потреблять необходимое ему количество энергии, так как его доля будет явно превышать возможности его потребления.
Избыток породит истинное, фактическое равенство индивидов в обществе, что увеличит возможные рамки его свободы. Энергия природы, развиваясь, видоизменяется в результате своих взаимодействий и проявляется в формах движения и развития растительного и животного мира, его полезных ископаемых и других видимых и изученных человеком объектах материального мира. Этот изменяющийся энергетический поток, выраженный для человека в земле, растительном и животном мире, находится в собственности части населения планеты, тех, кому некогда толком взглянуть на это многообразие и богатство, так как им необходимо защищать право на эту собственность от всего человечества.
Человеческое сообщество, развиваясь, стало делиться по признаку родства. Стали образовываться роды, они начали помогать природе кормить себя, взрыхляя почву и кидая семена в землю. Опыт, осмысление, изучение природы позволили людям вести оседлый образ жизни, окончательно определив и закрепив за собой участки территории Земли. Человечество боролось и отвоевало свое частное право на продукты питания, оставив в результате этой борьбы такое количество животных, которое могло выжить, питаясь остатками излишков тех продуктов, которые потребляли люди. Но, так как количество людей на планете увеличилось, то в природе могли остаться лишь те животные, которые не питались пищей человека, так как они должны были исчезнуть под натиском силы человека. Человек, перестав бояться нападения животных, уничтожая их и присваивая их пищу, начал бороться друг против друга, отвоевывая пищу и участки земли, необходимые для жизнеобеспечения. Так называемые воины шли уничтожать более слабые человеческие поселения, захватывая добычу соседей, и всему роду нападение было выгодно как превентивная мера против потенциальной агрессивности соседей и как расширение жизненного пространства, что гарантировало им лучшие условия жизни.
Коллективная частная собственность родов на землю есть первое проявление неосмысленной частной собственности человека на территорию Земли. В этом случае незнание законов природы, неравные природные условия производства продуктов питания объективно создавали, а в дальнейшем развивали и обостряли антагонистические противоречия в человеческом сообществе, порождая экономическое неравенство. Но человеческое познание природы, выраженное в увеличении производительности труда индивида, создавало объективную экономическую основу независимости человека от стихийных сил природы, так как была возможность создать и аккумулировать энергетический запас продолжения своей жизни за счет восполнения энергозатрат в питании. В свою очередь, это породило предпочтительное отношение к таким растениям, которые можно было хранить длительный срок, другие же виды растений не культивировались, поскольку срок их хранения был непродолжительным. Употреблять же в пищу все многообразие растений, включая ядовитые, было невозможно, так как человечество не знало еще как нейтрализовать их вредное воздействие.
Возможность независимого существования и свободы в мире природы благодаря увеличению производительности труда и знаний стимулировало расщепление первобытного общества на самостоятельные его составляющие - отдельных индивидов. Таким образом, стремление человека к свободе в экономике шло по пути расчленения родовой семьи до моногамной, то есть того минимального коллектива, в котором могла быть проявлена и развита свобода человека. А расширяя сферу своей свободы, человек стремился к подчинению ему в абсолюте всей территории Земли. Сила человека, способность его к выживанию многократно увеличивались в его единении с себе подобными. В результате происходит соединение родов в племена, последних - в союзы племен, т.е. возникает тип, ядро современного народа.
Если на основе структурной клеточки, родовой семьи, можно было охватить лишь коллектив рода и «построить» племя, то моногамная семья как структурная единица (кирпичик) способствовала строительству такого крупного социального объекта, как человечество планеты с его народами и нациями. Развитие экономических возможностей производства создавало основу свободного развития человека, но постоянная угроза нападения со стороны человеческого сообщества другого племени вновь толкала человека под защиту вождя и его воинов. Стремление к полной независимости индивида могло обернуться для него уничтожением со стороны своего же племени и его воинов.
Обмен продуктами, необходимыми человеку для жизни, составил пропорцию их количественной соизмеримости. Включение в этот обмен различных товаров не только природного свойства, но и созданных руками человека, отражающих уровень развития человеческого сознания (произведений искусства), способствовало удовлетворению его потребности в совершенстве и красоте.
Различные количественные и качественные пропорции выявили товар товаров - эквивалент, на который обменивался любой товар - это золото. Его возможно стало перевести в техническое средство отсчета, а значит средство практического знания. Как только в торговый оборот была включена и земля, то ее энергию стало возможно измерить технически вполне совершенным способом через количество золоти, что в свою очередь породило в обществе две кардинальные возможности индивидуального и общественного развития. Эти два пути общественного развития диаметрально отличались друг от друга по сущности и форме реализации возможностей человеческого развития в существующих природных условиях: либо природа окажется в руках незначительной части собственников, которые способны реально уничтожить все общество себе подобных, либо природа будет матерью для всего человеческого общества, которая, заботясь о своих детях, вырастит их, и они будут способны сохранить ее жизнь и молодость, облегчив и украсив их совместное существование.
Человеческое первобытнообщинное общество способно было существовать в родовой, усредненной форме, где вожак со своим войском защищал коллективную частную собственность на разделенную между родами землю, а остальные его члены обрабатывали ее коллективным трудом, получая принадлежащие всему коллективу урожаи. Такая неразвитая форма эксплуатации природных богатств коллективом, без учета индивидуальной производительности труда, не разрушала, а объединяла род в борьбе с природой и другими родами за право жить на Земле. Но как только индивидуальный труд получил возможность на самостоятельное существование, то разница в умственных и физических способностях людей стала проявляться в виде большего количества продуктов питания и фактически поделила коллективы людей на более и менее способных. Сильные и смелые стали воинами, умные - вождями и учеными (жрецами), а те, кто занимался физическим трудом разделились на более и менее способных. Нетрудно понять, что появилась «научная» концепция «правильного», а значит свободного и справедливого развития общества, где люди от природы неравны и должны жить в обществе в соответствии с этим неравенством, подобное построение общества было обосновано всем ходом развития природы равенства и вечной справедливости, что и явилось рабовладельческим обществом, которое, вероятно, и было первым социалистическим обществом свободы и справедливости.
Увеличивая производительность труда в первобытнообщинном обществе, человек мог создать себе относительную свободу и самостоятельность от капризов природы. Это способствовало развитию понимания того, что его свобода и независимость зависят от его знания и умения создавать запасы продуктов питания, а также увеличивать численность и силу воинов, охраняющих его от нападения. Большая часть членов рода ничтожно мало влияла на источник существования его независимости и свободы, а наоборот обременяла его излишними расходами, родовыми рамками условностей. Возникла возможность при помощи воинов насильственно подчинять рабов своей воле, оплачивая труд воинов продуктами питания. Воины были настолько убеждены в своей исключительности, что не терпели по отношению к себе никаких проявлений ограничения свободы вплоть до уничтожения противоборствующей стороны. Право силой обеспечить личную независимость открывало перед индивидом простор для проявления его свободы.
Нетрудно предположить, что идеальным обществом справедливости и свободы личности было рабовладельческое общество, где воины становились властью, наделенной фактической силой и способствовали экономическому, а значит и социальному расслоению общества.. Привилегированная часть первобытнообщинного общества требовала свободы и справедливости, где справедливость выражалась бы В фактическом закреплении первородного отличия людей, как единственной справедливой основы «равенства», подкрепленной в экономике собственностью на землю и другие орудия труда, включая и людей, которыми необходимо руководить и заставлять выполнять волю более сильного и умного. Обеспечить порядок в таком «великолепном» обществе должна была сила воинов, которые не только не лишались своих привилегий, но получали еще дополнительные льготы в виде оплаты своего «труда» даже в то время, когда они не воевали и не пользовались правом добычи, завоеванной у других людей, живущих вне этого общества. Советы и знания вождей и жрецов также стали постоянно оплачиваться хозяевами земель с условием создания такого порядка в обществе, где бы лучшие люди обладали максимально возможной свободой выражения своей воли в подчинении им «лентяев» и менее способных.
Переход от первобытнообщинного общества к рабовладельческому был фактически социалистической революцией, исповедующей уничтожение всех преград и обязательных условностей, которые ограничивали возможности проявления отдельной трудолюбивой личности, ограничивали свободу ее деятельности в рамках коллективного владения участком земельной собственности и равной со всеми доли получаемого с поля продукта. Труд отдельных личностей на коллективном поле был неодинаковым, но каждый получал поровну. Уравниловка снижала импульс желания человека трудиться и тормозила потребность в увеличении личной производительности труда.
Собственность на землю определяется одним обстоятельством: тем, кто устанавливает плату власти и силе. Если власть сама определяет долю своего участия, то собственником является государство. Если собственник земли сам платит власти, то это означает, что она еще недостаточно сильна. Это хрупкое равновесие предполагает неизбежную перспективу увеличения силы власти.
Жрецы и воины, как выразители ума и силы, были фактически владельцами земли и отдавали ее в собственность своих соплеменников с условием выплаты налога. Такой механизм взаимодействия власти и силы послужил основой создания государства. Это явление передачи земли в собственность частных собственников есть ни что иное, как передача в свободную аренду своим соплеменникам территории всего племени, где бы земельная рента государству как фактической власти настоящих собственников выплачивалась бы в форме налогов. При этом было бы разрешено внутри территории племени раздробленные участки передавать от одного другому, чем создавалась видимость индивидуальной собственности. Вся совокупная территория позволяла государственной организации постоянно получать с арендаторов участков земли, Считающих себя их собственниками, постоянно увеличивающуюся часть земельной ренты в форме налогов.
Человек понял, что необходимо платить за право пользования землей, но кому - это был вопрос, ответ на который либо мог сделать свободным, либо закабалить человека на века. Человек решил, что фактическое право собственности на землю в его роду, племени имеет тот, кто ей распоряжается и может применить силу воинов для проведения своей воли в жизнь. Это были вожди, жрецы и воины. Заплатив дань за пользование землей этой родовой верхушке, можно было не опасаться ни соплеменников, ни угрозы внешнего нападения. Путем резкого повышения производительности труда, а также эксплуатации труда захваченных рабов, увеличивалось производство и получение продуктов, которые возможно оставить в свое пользование и распоряжение, не содержа при этом своих менее поворотливых соплеменников, которые развращены монотонным трудом, указаниями вождей, старейшин и охранительной мощью воинов-соплеменников.
Полная экономическая и социальная свобода индивида, наделенного правом собственности на землю, источником всех богатств, и охраняемого военной силой от нападения как основы личной неприкосновенности, была проявлением нарождавшегося общества свободы и справедливости, за которое до сих пор бьются люди на Земле.
Это новое общество узаконило созданную в первобытном обществе силу войска в соединении с умом вождей и жрецов. Они в свою очередь оформили данное фактическое положение как научно обоснованное и предусмотренное неписанными правилами и законами существовавшего первобытного общества. Это знание было облечено в форму, получившую название юридической, то есть общеобязательной для исполнения и подкрепленной разумными рассуждениями касты привилегированных, создавших бюрократическую машину, приводимую в действие силой получаемых с общества налогов и гарантированную защитой воинов. Этот сложный конгломерат зависимостей получил название государства и стал постепенно, но неминуемо отрываться от общества в силу увеличения стоимости земли, а значит и фактического содержания налогов, в чьей бы конкретной собственности она ни находилась в результате конкурентной борьбы, которая разгоралась все сильнее между свободными гражданами, жертвовавшими в бездну государственного Кармана все большие и большие отчисления.
Свобода большинства членов общества стала все больше и больше ограничиваться, чем сильнее и прожорливее становился вновь созданный «зверь», называемый государством. Не сумев понять силу познаваемой и открываемой энергии природы, люди в целях своего освобождения и справедливого общественного устройства передали ее растущий энергетический потенциал этому искусственному механизму уничтожения и порабощения. Государство, получив право на землю в форме постоянного налога с каждого живущего на Земле и потребляющего энергию ее природы, стало расти, мужать, совершенствоваться в своей изощренности уничтожения человечества, которое всячески стремилось усилить этого «зверя», обделяя себя и своих детей последним, а он, все более и более пожирая природную и человеческую энергию, копил и использовал ее против человека, подготавливая общую могилу для всех живущих на Земле.
Первая социалистическая, наиболее справедливая революция освободила человека, но создала условие гибели общества. Формой существования этого нового справедливого общества было рабство. Таким образом, первое социалистическое общество в истории человечества получило название рабовладельческого и было сопряжено с крайне простыми видами уничтожения в форме непосредственного владения жизнями людей. Все мыслители прошлого и настоящего исходят из положения, что люди физически и умственно неравны, и поэтому, якобы, обязательно расслоение общества на управляющих и управляемых, и сущность равенства между людьми заключается в том, чтобы каждый на своем месте дисциплинированно выполнял свою роль, заключенную в подчинении вышестоящему в системе общественного управления.
Некоторые из социалистов-утопистов предполагают в своем идеальном обществе даже рабство. Другие рабство заменяют системой управления и подчинения вплоть до принципов демократического централизма, и получается, что каждый должен путем выборов сделать сам себя дураком по отношению к выбранному, а тот бы за это его зауважал и стал бы выполнять его «глупые» наказы «избирателя», а отнюдь не отстаивая свою концепцию развития многообразия жизни.
Подобная система добровольного рабства оплачивается самим рабом в форме обязательных налоговых отчислений в пользу своего нового «народного» государства - зверя, который убивает и уничтожает с «народными» лозунгами на устах, и от этого смерть, рабство и унижения становятся будто бы более приятными, чем жизнь.
Все мыслители развивают идею управляемых и управляющих и третью силу в форме государства, облекая и называя его как можно красивее и желаннее для слуха тупого и трусливого обывателя, который и не представляет себе жизнь без приказа, указания, подкрепленных пинком в его заспанный зад.
Рабовладельческое социалистическое общество справедливого общественного устройства освободило и возвысило отдельные личности, которые, сконцентрировав в руках экономические и военные силы, абсолютизировали свою власть. Не подчиненные никому, они развивались сами и позволяли умственно развиваться тем, кому считали нужным предоставить эту возможность.
Получили распространение и развитие науки, искусства, которые должны были способствовать познанию истины, т.е. знаний об энергии движения и развития материи и сознания, выраженной в законах. Великие открытия, сделанные в это время, позволили отдельным личностям из числа немногих свободных так возвыситься и оторваться от рабов и даже от своих сограждан, что такое положение можно было считать больше горем, чем счастьем для человека, лишенного возможности равного общения с остальными людьми. Замкнутость круга этих личностей неминуемо должна была привести к распаду такой «монополии»: ведь глубокие знания этих людей были не нужны большинству в обществе в силу их недоступности для понимания.
Концентрация экономической власти увеличивала количество рабов и уменьшала количество свободных граждан, а монополия на экономику и власть, науки и искусство порождало неминуемое загнивание как в общественном производстве вследствие незаинтересованности рабов в увеличении производительных сил, так и в духовном развитии вследствие замкнутости общения. Идею свободы и равенства в среду рабов внесли бывшие свободные, оказавшиеся в рабстве в результате пленения в военных походах или разорения в конкурентной борьбе 'за власть и богатство. Эта грамотная часть населения не хотела мириться с рабским своим положением и видела возможность для своего освобождения в единстве выступления рабов против своих господ-управителей. Лучшие умы свободного населения, познавая истины движения и развития материи, начали сомневаться в справедливости созданного социалистического общества, «истинного порядка и справедливости». Ряды свободных редели, ряды рабов густели, свободные перестали быть по-настоящему свободными: они разорялись, становились прихлебателями в богатых домах своих сограждан. Это вело к общей деградации общественного целого, где одни, получая максимум богатств, познавая мир, понимали ненужность своих знаний для общества рабов и прихлебателей, а рабы видели свою безысходность, что вело к еще большему их отупению.
Умные и свободные люди видели различные формы материального движения и индивидуальные формы развития, что позволяло им расчленить природные явления и классифицировать их изучение. Это позволило заняться конкретным изучением сходных явлений и познать законы их развития. Конкретные знания далеко вперед продвинули науку того периода человеческого развития, но так как огромное большинство населения по закону справедливости было загнано и зачислено в разряд рабов, то оно было лишено возможности участвовать в познавательной деятельности природы и человека, и, более того, в силу рабского положения было лишено экономической и естественно фактической социальной возможности пользоваться результатами этих новых открытий, что ставило их все ниже и ниже на социальной лестнице человеческих отношений. Назревала новая социалистическая революция, которая должна была освободить человека на основе новой справедливости, учтя все «несправедливости» предшествующего рабовладельческого социализма.
Идея первородного неравенства должна была трансформироваться с учетом уже существующего самостоятельно от общества государственного аппарата управления и подавления несогласных. «Развитие» личности стало синонимом насилия и рабства в самых жестоких формах, так как к нему прибегали самые тупые и алчные рабовладельцы, пользуясь своим правом собственности на рабов вплоть до их физического уничтожения, что и являлось для рабов единственным «стимулом» в рабском труде на хозяина.
Новый социализм должен был лишить возможности одних незаслуженно убивать своих работников, а другим обеспечить возможность физического выживания за счет, участка земли, который было бы невозможно изъять у него из личного пользования. Этот кусок земли, по мнению рабов, мог обеспечить им и их семьям возможность питаться и жить, а господин со своими вооруженными воинами должен охранять этих людей, за что они бы стали платить ему часть своей продукции и обрабатывать его землю.
Так возник тип «великолепного» социалистического общества, где добрый хозяин вместе с государством защищают всех от нападения. Хозяину за это нужно обрабатывать его участок земли, а государству за его защиту отдать часть урожая в виде налога через того же хозяина, который пусть представляет интересы всех своих «счастливых» крестьян, собирая дань с них и расплачиваясь через налоги с государством, представляя их общие интересы, а уж крестьяне, в свою очередь, постоят за своего хозяина и господина, если того будут притеснять соседи или враги. Ну, чем не идеальное общество справедливого социализма, где государство, ограничив права хозяев на своих крестьян, не только охраняет их от абсолютной власти крепостников, но и следит, чтобы каждый крестьянин имел свой надел, обеспечивающий его продуктами питания и всю его семью? Крепостник или управляющий, как наиболее умный, образованный, воспитывает своих крестьян и направляет их на путь истинный, заставляя дисциплинированно работать и почитать своего хозяина.
Объединенная «партия» крепостников должна воспитывать своих крестьян, и научить их и их детей уму-разуму и дисциплине в труде - ну, чем не партия, строящая новое коммунистическое будущее, где впоследствии отомрет государство и крепостники будут добром и миром управлять своими прозревшими крестьянами? Но для того, чтобы создать такой «рай», необходимо было уничтожить «зазнавшихся», умнейших из рабовладельческого общества, ученую часть общества, которые несли заразу «анархизма», своими знаниями и поведением утверждая необходимость полнейшей свободы личности, стоящей над всеми явлениями природы как могучий «механизм» познания и изменения первозданного мира с его единственно признанным божественным происхождением и подчинением.
Богатство служит унижению людей, а не их освобождению. Эти идеи нового социального переустройства общества понесла в народ партия религиозных деятелей, разделяющая чаяния народа и играющая на желании человека быть свободным и вечным. Это была идея нового общественного устройства, подчиненного единому Богу, бедному и справедливому, управляющему всем обществом через своих религиозных представителей на Земле, которые записали все, что он им говорил. Они изложили эти идеи в священных книгах. В них описано единственно справедливое построение общества во главе с церковью. Идея была оформлена как религиозная, но имела реальную политическую основу необходимости смены одного справедливого социалистического рабства другим, более справедливым с вычетом всех внешних атрибутов несправедливости, которые смогли отразить в своем сознании народные массы в лице своих передовых представителей, которые отказались ради идеи от богатства своего рабовладельческого сословия. Генераторами идей были, несомненно, различные представители свободного рабовладельческого общества, именно они синтезировали знания с практическими решениями проблем желаемой свободы и справедливости. Таковы все ранние идеи единобожия. Они сводили человека до раба божия, но не раба человека, уравнивая всех перед Богом.
Церковная идея была той революционной идеей, которая разъясняла людям, какого идеального построения общества они должны добиваться.
Энгельс писал, что все материалы истории были уничтожены на рубеже мертвого времени средневековья в период феодального социализма, так как мораль формировали церковники. Поэтому можно только предполагать, что сложилась сначала теория экономического совершенствования рабовладельческого социалистического общества в феодально-социалистическое или была дана критическая моральная оценка несовершенства первого государственного устройства общества на началах полного и всеобщего физического и умственного расслоения людей. Главный итог развития рабовладельческого общества состоял в том, что стали общественные ограничения абсолютной бедности и бесправия, и того богатства, которое служит во вред целостному общественному развитию, что было проявлением своего рода первичной монополии отдельных индивидов над всем обществом.
История после рабовладения искусственно пыталась соединить людей в единое целое при всей их индивидуальности и исключительности с помощью законов равенства и братства, воспроизведя на более высоком экономическом уровне развития тип человеческого общества середины первобытнообщинного периода, когда еще не существовали рабы, как это было на поздней стадии развития первобытнообщинного общества, при этом не учитывалось, что уже в средний период первобытнообщинного строя люди, живущие одним племенем, были расслоены согласно своим творческим способностям и развитию.
Законы феодального и буржуазно-государственного общества пытались объединить людей военно-полицейской мощью государства в общество равноправных, но поставленных в иерархическую цепь объективными законами частной собственности на землю. Рабовладельческое общество было самой великолепной, открытой взору человечества картиной настоящего, наиболее реалистического проявления справедливости социализма, функционирование которого опиралось на закон частной собственности на землю. Государственный аппарат претерпел весь возможный перечень изменений как своей структуры, так и политической направленности от абсолютизма до демократической республики и от огромных правомочий свободной части населения до подавления малейшего инакомыслия.
Новые социалистические преобразования касались земли как источника жизни, а значит важнейшего условия свободы, так и ограничения власти господина над жизнью крестьянина. Огромная масса населения планеты получила новую фазу развития социализма. Церковные доктрины народного благоденствия предусматривали единобожие и предопределенность судьбы, чем наносили удар научным кадрам человечества, запрещая заниматься поисками и опровержениями уготованных церковных истин. Такое положение закономерно способствовало появлению и ужесточению единоличной абсолютной власти государственного чиновника, возглавлявшего весь государственный аппарат. Теперь суверен мог творить произвол от имени и по поручению Бога, а церковная доктрина, ставшая государственной идеологией, сделала церковных чиновников влиятельными государственными деятелями.
Новая церковь, став государственной, быстро и эффективно обогатилась за счет земель своих прихожан. Она стала самой богатой и влиятельной политической силой, превратившись из орудия борьбы с несправедливостью и рабством в самое жестокое и бесчеловечное орудие угнетения людей и уничтожения всего светского и умного. В свое время, когда не было частного интереса к земельным богатствам, церковь была душой народа, забитого рабством и .желавшего улучшения своего положения, но как только сложилась организация из чиновников, живущих содержанием с церковного промысла и появился частный интерес к обогащению через присвоение земельных территорий, так сразу же церковь превратилась в богатейшего и реакционнейшего представителя государственной власти.
Усреднение личности, запреты — вот идеология «рабов божьих», которая надолго загнала человечество в темноту страха и отупения. Однако экономическое развитие в личных хозяйствах крепостных крестьян было налицо. Производительность индивидуального труда быстро повышалась, но работа на барина не сулила никакой заинтересованности, что снижало производительность труда этих же самых крестьян. Подобное несоответствие, а вернее, противоречие требовало своего разрешения. Высшая знать вопреки церковной доктрине изучала науки и совершенствовалась в искусстве, что вызывало возрождение как науки, так и искусства. С этими «негативными» явлениями в жизни общества со всей яростью боролась церковная бюрократическая машина, оснащенная аппаратом инквизиции, что делало ее диктат общеобязательным и базировавшимся на изощренных казнях.
Кроме продуктов питания и других продуктов первой необходимости, которые в рабовладельческом обществе носили форму одинаковости и не имели никакого развивающего эстетического содержания, крестьяне могли на рынке в городе выменять, а с развитием единой денежной системы и введением денежного оброка, купить такие предметы, которые не только были необходимы им в повседневной жизни, но и вносили в эту жизнь элементы эстетики. Крестьянин выменивал товар, который выгодно отличался от аналогичных поделок, но худших по качеству. Это в свою очередь, заставляло ремесленников изготовлять простые, дешевые вещи, но которые удовлетворяли бы потребности крестьянина в развитии как человека, стремящегося к лучшему.
Раб не мог участвовать в обмене товаров, а значит и формировать спрос, крестьянин же включился в рыночную систему, и это способствовало взаимному обогащению ремесленников и крестьян, развивающему воздействие друг на друга через посредство изготовления и приобретения товара. Стремление людей к развитию, свободе в выражении своих чувств, эмоций и знаний не соответствовало доктрине церковного слепого повиновения в ожидании суда божьего и не соответствовало фактической богатой и беззаботной жизни самих носителей этой аскетической идеологии. Люди хотели более простых и непосредственных взаимоотношений путем обретения свободы и более справедливых отношений в общественной жизни. Наиболее дальновидные из богатых видели несоответствие производительности труда одних и тех же крестьян в различных условиях заинтересованности в результатах труда. Богатые мастера хотели увеличения своих производств и возможностей более массового сбыта готовых товаров. Все упиралось в вопрос об освобождении крестьян как покупателей, так и производителей в сельском хозяйстве и новых рабочих рук на мануфактурах богатых предпринимателей.
Эпоха феодального социализма открыла пути развития экономики через увеличение производительности труда в сельском хозяйстве и рост умственного развития всей прежде задавленной массы рабов и крестьян. Это с очевидностью подтверждало, что после того, как человек обеспечит себе необходимое пропитание, он обязательно думает об умственном развитии через наиболее полное удовлетворение своих потребностей в вещах, без которых мог раньше прожить раб и крепостной крестьянин.
Элементарные произведения искусства в виде простейших украшений находили спрос у людей, стремящихся в доступной для себя форме украсить свою жизнь. Церковная цензура и существующий порядок землевладения и пользования ставили непреодолимые преграды экономическому обогащению и развитию сознания общества, включая в действие все эшелоны социальной организации.
Огромные территории земельной собственности обеспечивали богатство немногих и как любая экономическая монополия порождали необратимые издержки своего существования в форме загнивания. Теперь каждый хотел быть богатым и свободным и иметь в своей собственности и землю, и мануфактуру, и политическую власть, и желал быть полностью независимым, оставляя право распоряжаться его жизнью лишь государству с его аппаратом и идеологией абсолютного равенства, выраженной в законах. Новый абсолютный социализм просился на свободу, и он вырвался через освобождение крестьян от земли как в результате насильственного изгнания их, так и разорением их мелких сельскохозяйственных частных предприятий более крупными. Люди стали свободными, от всего и даже от средств для жизни, церковь отошла на второй план, уступив место разгулу того, что она тщательно подавляла и скрывала в своих кровавых подвалах инквизиции.
Люди ринулись к знаниям, ниспровергая все церковные догмы на своем пути. Появились массы идей, стали „возможны пути их реализации, механизмы и машины стали заменять человеческое участие в производственном процессе, богатство общества увеличилось, но перераспределение богатства потекло по руслу, ведущему в закрома начавшего приобретать могущество государственного аппарата. Он постепенно своим непрекращающимся, а все увеличивающимся и постоянным спросом способствовал , созданию, развитию и выходу на самые передовые рубежи экономики целой индустрии, изготовляющей орудия убийства для оснащения своих тюрем, полиции и армии. Люди стали приобретать для себя такие товары, которые способствовали их развитию, чем дали простор для деятельности свободного предпринимательства. Но активная конкурентная борьба способствовала быстрой концентрации и централизации капитала, которые породили монополии и вызвали к жизни старые пороки в новой форме незаинтересованности в развитии путей совершенствования и улучшения. И ведь это при свободном развитии лишь единственно позволяет получать прибыли и сверхприбыли как компенсацию потребителя за новейшие достижения в развитии познания через непосредственное производство и потребление.
Монополия вновь стала тормозом и барьером для всего нового, и лишь право на свободное предпринимательство оставило для свободных людей общества возможность толкать новое вперед через организацию своего производства. Но монополия, обладая огромными средствами, фактически давит экономически слабых конкурентов обилием и дешевизной своего товара. И вновь появилась в обществе идея лучшего, свободного от эксплуатации и безработицы, более справедливого социального устройства. И вновь подвергли критическому разбору все стороны жизни человека и его общественного устройства, ругая все прошлое и надеясь на будущее. Суть новой идеи выражалась в необходимости передать все материальные ценности не кому иному, как государству, которое вновь решили обновить, как и тысячи лет назад. При непосредственном руководящем участии государства в производстве и распределении сконцентрировали все производственные силы общества в один кулак и обещали вывести людей к светлому будущему через укрепление и усовершенствование государственного аппарата. Теперь не осталось никого и ничего кроме руководителя, военной силы и репрессивного аппарата в одном лице «народного» государства и огромной безликой массы, которая должна работать и ждать, когда руководители экономически подведут общество к светлому будущему, а репрессивный аппарат через свое укрепление и совершенствование перестанет выполнять свои функции, добровольно передав их своим подневольным рабам.
Эта новая затея с госсоциализмом поставила точку в форме госразвития общества, доведя эту форму до совершенства. Оказывается, государство - вот идеал всех социалистических преобразований в обществе, вот идеал свободы и справедливости в человеческом общении. Государство превратилось в единственную и основную силу, сконцентрировав в себе экономику, политику, идеологию, культуру, уничтожение, тюрьмы, войну как величайшего и счастливого будущего, о котором только и может мечтать эта искусственная сила человеческого скудоумия и несовершенства.
Но если вернуться назад к первобытнообщинному строю, то можно вспомнить, что в это время, как и во все последующие, существовала дилемма развития человечества по пути закрепления земли в частной собственности или передачи земли в общественную собственность. Первый путь, приведший к созданию и развитию государственного устройства общества, мы проследили. Теперь необходимо рассмотреть второй, предположительный, путь развития человеческого общества. Обобщая идею первого пути, нужно сказать, что коллективная частная собственность на землю породила необходимость войн между людьми, что, в свою очередь, явилось причиной возникновения организованной силы в виде временных, а затем постоянных форм военной организации коллективов, а через них и всего общества. Это явилось началом рождения такой общественной аномалии, как государство, которое конкретизировалось, выделилось в самостоятельную организацию, укрепилось в различных формах при разделении частной собственности на землю между отдельными частными собственниками, что было рациональным и прогрессивным явлением для определения индивидуального отношения к производительной деятельности природы и участия человека в этом процессе.
Каждое общественное устройство в начале своего становления всегда предназначало государству малозначительную роль наименее активной организационной структуры общества, наделяя государство правами «ночного сторожа». Но постепенно развиваясь, и в первую очередь экономически, каждое общественное устройство увеличивало значимость и важность этой государственной организации за счет ущемления независимости человека. Общество подчинялось и унижалось до уровня придатка этого самостоятельно развивающегося «гиганта» и «центра» мировой современности в форме абсолютизма госорганов в жизни и деятельности человечества. Такое положение существовало в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществе, пока доктрина Маркса не определила в государственном устройстве всех атрибутов общественной жизни, включая экономику как панацею от всех болезней современности. Госкапитализм он определил, как социализм, а будущее видел в отмирании госкапиталистического устройства, приводящем прямо в коммунизм. Такую «блажь» не мог придумать даже Христос, обещавший человечеству свое коммунистическое «благо». По Марксу, без человеческой системы отсчета ничто в природе не имеет значения, и поэтому труд человека ставится во главу угла познания, этот труд переводят в рабочие дни и часы, а деньги переведут в «новые», так называемые «бумажки», в которых проставлено отработанное время, и это дает право на получение равноэквивалентной продукции. Эту теорию «доразвил» Эйнштейн, дав обоснование того, что у каждого человека свой отсчет времени, что определяет при едином шаблоне измерения неправильный подход к индивидуальному восприятию действительности и взрывает всю искусственную систему Маркса и его коммунистического будущего.
Вернемся ко второму возможному варианту развития человеческого общества. Предположим, что на рубеже первобытного общества и его перехода в рабовладельческий социализм умнейшие люди своего времени, предложили бы своим соплеменникам не личную частную собственность как панацею от всех невзгод первобытного развития, а обобщение Земли с ее природными богатствами: недрами, реками, озерами и морями через систему оценки каждого отдельного участка земли, служащего отдельному человеку или коллективу производственной базой получения прибавочного продукта в личное пользование. Эту оценочную стоимость каждого участка в товаре, являющемся эквивалентом для всех остальных товаров, можно было объединить в единый общественный фонд, из которого каждый обязательно получал бы равную со всеми долю товара-эквивалента, который он мог бы обменять на рынке на любой из товаров, необходимых ему не только для существования, но и для полноценной жизни. Каждый мог бы использовать этот товар-эквивалент свободно и независимо от чьей-либо воли. Этот общественный фонд являлся бы минимумом человеческой жизнедеятельности через общественное познание энергетических созидательных возможностей природы. Можно представить, что каждый перестал бы что-либо производить, а лишь получал бы из общественного фонда равную со всеми долю, но это явление кажется таким простым только на первый взгляд.
Во-первых, понятие жизнедеятельности включает обязательность движения, где деятельность, видимая и внутренняя, есть форма существования организма. Творчество и труд - лишь разновидности жизнедеятельности при том, что пространство постоянно вырабатывает энергию и усложняет ее формы, контакт с которыми и определяет жизнедеятельность человека. Отказ от движения - это смерть.
Во-вторых, первоначально никто человека не заставлял трудиться и, однако же, он начал трудовую познавательную деятельность через опыт и результат и не только не перестал трудиться, а усовершенствовал свою деятельность, и так обогатил ее духовно, что результаты стали превосходить все ожидания. Умное отношение к природе дает результат отдачи природы человеку в геометрической прогрессии. Тупое же уничтожение ее закрывает природную кладовую, истощая открытое; природа активно сопротивляется «волевому нахрапу» своего властелина - человека.
В-третьих, общественный фонд будет уменьшаться прямопропорцианально человеческой нерадивости, нежеланию трудиться умственно и физически, изучая и обогащая себя знаниями законов природы, бережным отношением к ней.
В-четвертых, как любой минимум общественный фонд будет определяться фактическим содержанием, который необходим обществу для элементарного физиологического выживания и, если этот показатель будет ниже, то человек, получая свою долю, не сможет прожить на этом минимуме и будет вынужден обслужить себя сам до того момента, когда он получит достаточное количество необходимых для себя товаров потребления.
В-пятых, и это самое главное, общественный фонд, в достаточной мере удовлетворяющий потребности каждого, будет уравновешивать «количество» человеческого воздействия на его энергетическую базу. Это исключит излишки товаров, которые могут погибнуть за ненадобностью. Энергия человечества и природы будет сконцентрирована на производстве тех товаров, которые необходимы человечеству первостепенно на данном этапе развития. Иными словами, этот общественный фонд и будет являться тем фактическим, через каждого живущего на земле, планирующим органом минимально или оптимально необходимых для общества и каждой личности в отдельности количеством, ассортиментом и качеством товарной массы потребления, а значит и производства.
В-шестых, люди, которым будет недостаточно равного со всеми минимума жизненного уровня, будут вынуждены своим личными усилиями создавать совместно с природой прибавочную стоимость и по праву абсолютной свободы присваивать ее себе как награду от природы за свое творческое индивидуальное или коллективное отношение к ней. Таких людей будет огромное множество, так как проблемы личного развития требуют удовлетворения все более растущих потребностей. Подобное индивидуальное или коллективное отношение к природе прибавочной стоимости будет полезным и поучительным примером и для остальных членов общества. Природа индивидами или коллективами будет взята у общества во временное пользование, и поэтому необходим общественный контроль за использованием природы не во вред обществу. Контроль со стороны абсолютного собственника (общества) будет естественной формой обмена опытом между людьми, а значит и знаниями, что повысит общественное сознание и увеличит потребительную стоимость земли, увеличив при этом размеры общественного фонда, а это повысит общественный интерес и интерес каждого в отдельности к наиболее рациональному соединению с природой.
В-седьмых, общество не позволит своим индивидам и коллективам использовать такие технические средства, которые, увеличивая их сиюминутную прибыль, снижают общий экономический потенциал природы через разрушение ее фундаментальных основ. Такое отношение к технике заставит общественные силы включиться в поиск более рациональных и экологически безопасных. для человеческого развития видов энергии, техники и технологии.
В-восьмых, люди, способные к свободной жизни в обществе через систему общественного фонда, не будут вынуждены заниматься нелюбимым делом, что, как известно, ведет к духовному самоуничтожению личности и одновременно уничтожению природы, так как человек всегда, воздействуя на нее, пытается получить ожидаемый результат. В этом случае исключается эксплуатация человека, так как он всегда может оставить неустраивающую его работу и при этом не лишиться основного подспорья физиологического существования, а так как человеческое развитие через необходимые ему приобретения материального характера в целом соответствует общей системе природно-человеческого развития, то он не сможет уничтожать природу, внутренне не уничтожая себя.
Общественный фонд позволит обществу в лице индивидов задуматься над тем, чем он занимается в жизни, чем бы хотел заниматься и есть ли у него для этого необходимые знания, и если их не хватает, то каждый сможет получить их, и гарантией этого будет являться личная обязательная часть в общественном фонде. Такое положение выдвинет на первый план осмысленность каждой человеческой деятельности, что в масштабе общества даст эффект творческого «взрыва» огромной созидательной силы.
В-девятых, подобная структура общества создаст базу для решения внутрисоциальных проблем через отмирание старых форм семьи с супружеством и обязанностями, имеющими принудительный характер. Женщина перестанет быть зависимой от мужчины, что обогатит общество еще одной непознанной нравственной «гранью» человеческого общения, свободного от экономических сложностей. Женщина и ее дети будут иметь равные экономические права с мужчинами. Рождение будет гарантировать ребенку свободное от возможных родительских принуждений и оскорблений человеческое развитие с самого своего появления на свет. Нетрудно понять, что если общественный фонд будет экономически доведен до достаточной возможности обеспечить жизнедеятельность взрослого человека, то этой энергии ребенку и слабому будет предостаточно. А поскольку индивидуальное потребление всегда дороже, чем коллективное, то поэтому предприимчивые и заботливые члены общества будут создавать для этой категории маленьких или слабых людей лучшие условия для жизни и развития, чем в семье с ее нередко психологической несовместимостью поколений либо нетерпимостью к престарелым родителям, которых пока что трудовая часть семьи вынуждена по законам государства экономически содержать. Ведь почти каждая семья живет в стесненных экономических обстоятельствах и ждет, когда дети вырастут и уйдут на содержание к супругу, а старые родители умрут, уступив часть жилой площади. При новой системе обществе


[ БИБЛИОТЕКА ] [ ПЯТИКНИЖИЕ МОИСЕЕВО ] [ ЧТО НОВОГО ? ] [ КУДА Я ПОПАЛ ]
[ ГЛАВНАЯ ] [ ФОРМА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ ] [ РАЗНЫЕ ХОРОШИЕ ЛЮДИ ] [ ГОСТЕВАЯ КНИГА ]
[ ВОПРОС - ОТВЕТ ] [ ПОИСК ] [ РАССЫЛКА ]