А.Ю.ПОКРОВСКИЙ

АЛЬТЕРНАТИВА

Часть VII

    В настоящей части своего труда А.Покровский развивает полемику с К.Марксом, начатую в предыдущих частях «Альтернативы». Рассматриваются формы существования энергии, материализация идей, проблемы свободы в рамках разных общественных формаций.

Коммунизм по Марксу в зеркале истории.
К вопросу о построении будущего общества

       Почему Карл Маркс начинает свою главную книгу с рассмотрения вопроса о товаре? Ответ прост: он отдает дань историческому развитию общественного производства на капиталистическом этапе. Ведь для того, чтобы разобраться с тем, что такое товар, необходимо сначала разобраться с его появлением в прошлом, а значит, заглянуть и в истоки процесса создания продукта для себя.

   Делать продукт для себя по Марксу — значит создавать потребительную стоимость, но не товар. А потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении». Решив для себя и в своей политической экономии ненужным заниматься проблемами создания и содержания потребительной стоимости, Маркс берет лишь частные случаи производственного общения «между человеком и природой».

   По Марксу, капитал К распадается на три части в конце процесса производства: на С + У + М, где С + У — авансированный капитал, М — прибавочная стоимость. Здесь С — денежная сумма, израсходованная на средства производства или часть стоимости, превращенная в постоянный капитал, а У — денежная сумма, израсходованная на рабочую силу или часть стоимости, превращенную в переменный капитал.

   Прибавочная стоимость определяется как результат эксплуатации капиталистом наемного рабочего, что есть (по Марксу) часть неоплаченного труда рабочего, так как капиталист закупает рабочую силу, а оплачивает только часть труда-рабочего. Для этого Маркс вводит понятие абстрактного труда, отвлекаясь от его полезного содержания, так как считает качество труда, а значит, и полученного товара, одинаковым, так как они подлежат обмену. А равнокачественные, подлежащие обмену продукты труда требуют лишь количественных оценок их соизмеримости. Для Маркса нет проблем качества товара, есть проблема определения его количественной соизмеримости и выяснения на основе этого количественного выражения, откуда и как получается прибавочная стоимость, которая в виде прибыли на авансированный капитал достается «узурпатору» рабочего класса — капиталисту. Нетрудно догадаться, что он, определив абстрактный труд понятием времени, разложил его на конкретных исполнителей технологического процесса производства. А так как в этом процессе (на его поверхности) заняты лишь станки, сырье и наемные рабочие, выраженные им через понятие авансированного капитала, то нетрудно догадаться, что, перенеся эти стоимости на товар, он найдет прибавочную стоимость, которую путем логических интерпретаций он вменил в заслугу угнетенному рабочему классу. А раз так, то капиталист доказательно обвиняется им в измене роду человеческому, под которым имеется в виду рабочий класс. Так как неизбежная концентрация производства и капитала всех делала либо наемными рабочими, либо хозяевами капитала — капиталистами, то можно назначить и наказание в виде исключения права на частную собственность у индивидов (то есть у капиталистов) путем их физического уничтожения, с передачей их капитала государству, где бы люди работали и получали равную долю продуктов за равное количество времени, отработанного на государственных предприятиях. Такие нехитрые суждения подкреплялись обязательностью высшей степени развития капитализма, так как любая мелкая частная собственность, в том числе, у крестьянства, тянула назад, в прошлое всю его теорию общественного коммунизма, а общество, разделенное на пролетариат и капиталистов, с уничтожением последних становится психологическим антиподом частной собственности, то есть начинает работать само на себя, увеличивая общественное и личное богатство всех осчастливленных. Завершала теоретические выкладки Маркса передача власти государственных служащих, армии, полиции, тюрем — самому обществу. Это венчало его идеалистическую структуру коммунистического общества самоуправления. Он, а вслед за ним и Ленин, и представить не могли, как далеко, в тупик заведут экономические ошибки саму идею построения коммунистического общества.

   Но власть, переданная из одних рук в другие, столкнулась с теми же самыми экономическими проблемами равенства, не помогло и толкование марксового абстрактного труда, и деление продуктов по количеству затраченного рабочего времени. Качество, а не количество товаров стало камнем преткновения нового экономического, но отнюдь не политического строя.

   Низкое качество лишало новые товары конкурентной способности на капиталистическом рынке, и это стало решающим тормозом в движении пролетариата к идеалистическим устремлениям Маркса-Ленина, указавших таким образом экономически неправильный путь построения коммунизма. Чтобы экономика, производящая продукцию убогого качества, могла существовать в мировой системе хозяйства, она должна быть изолированной от товаров частного производства, при укреплении государства и военной мощи для сохранения такого экономического неравновесия. А чтобы люди не могли видеть диспропорции в экономическом развитии, государство закрыло доступ гражданам за границу и создало массу идей, теоретических разработок, оправдывающих и маскирующих несостоятельность марксизма, неспособного практически организовать процесс создания товаров высочайшего качества — что и является показателем наивысшей степени организации общества.

   Постоянные кампании за улучшение качества товаров в «социалистических» странах сопровождались ужесточением репрессий против личности, ростом идеологического давления, созданием теорий об умеренности потребления, клеймением вещизма и мещанства. При этом высшими стимулами к работе для членов такого общества являлись более частые выезды за границу, доступ к снабжению через специальные закрытые магазины с товарами иностранного производства. Вот что пишет Маркс об общественном производстве и распределении при коммунизме в «Капитале»: «Наконец, представим себе для разнообразия союз свободных людей, работающих общими средствами производства, и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу.

   Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого.

   Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется рабочим временем (любимый конек Маркса — А.П.). При этом условии рабочее время играло двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителя в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части своего продукта.

   Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно (увы, только для Маркса — А.П.) ясными как в производстве, так и в распределении». Таков идеалистический взгляд Маркса на мир, в котором мы еще недавно жили. (Если один человек за пятьдесят лет своей жизни познал многие глубинные процессы и закономерности мироздания, а другой на протяжении того же времени не понял в жизни ничего, то для человечества время жизни и развития одного в миллионы раз превышает длительность развития сознательной жизни другого, которому надо было бы прожить миллионы лет, чтобы достичь уровня знаний первого. Скорость мышления одного во много раз превышает скорость синтеза идей другого. И, хотя каждый из них собирает одинаковый по количеству, но разный по качеству информационный материал, скорость анализа и синтеза идей одним многократно превышает этот показатель у другого. Понятие времени для них не соизмеримо с точки зрения осознания бытия и его перспектив. Поэтому марксово время есть смысл применять к более простейшим формам жизни, но не к человеку с его возможностями сознания.)

   Возвращаясь к формуле Маркса К=С+У+М,в отличие от его определения прибавочной стоимости продолжительностью рабочего времени и определения прибавочной стоимости как части неоплаченного труда рабочего, украденного у него капиталистом, я бы хотел изложить свое понимание экономических процессов с помощью своих обозначений и формулировок и обосновать необходимость замены его определений и обозначений, а в конце разобрать марксовы определения капитала, рабочего времени и прибавочной стоимости.

   В начале я должен сказать, что человек в своей жизненной деятельности потребляет энергию природы и расходует ее при совершении организмом любой работы.

   В детстве человек потребляет от природы больше энергии, а расходует ее меньше, в результате чего происходит рост и развитие человеческого организма. В зрелом возрасте человек в равной степени потребляет и расходует энергию. В старости человек потребляет, а вернее, усваивает энергии меньше, чем расходует его организм в результате движения или иной работы. Я считаю, что энергия, истраченная человеком за день, постоянно восполняется или в полной, или в большей степени, так как потребление меньшей энергии должно неминуемо привести человека к гибели. Поэтому я не согласен с Марксом, определяющим время наемного рабочего на производстве как разделенное на оплаченное и неоплаченное, ибо если капиталист забирает у рабочего 100% энергии, а возмещает ему в заработной плате лишь 50%, то рабочий неминуемо должен погибнуть в ближайшее же время. Поэтому прибавочную стоимость, созданную в процессе производства, необходимо искать в другом месте, но не в затратах рабочим своих физических сил и неполном восполнении их со стороны капиталиста. Я считаю, что эту энергетическую теорию необходимо перенести на весь процесс производства любых энергоемких форм, окружающих человека в природе независимо от общественно-экономической формации и способа производства.

   Необходимо рассмотреть появление потребляемой человеком энергии в первобытной материальной форме, существовавшей на планете до появления человека, а затем обратиться к моменту и ходу проникновения человека в глубь процессов материального закрепления потребляемой человеком энергии и приспособления этих знаний для личных нужд и целей, и только затем перейти к анализу закрепления энергий в формах, реализуемых между людьми в качестве товара, как частного случая товарного производства в отношениях частной собственности на землю. И тогда мы найдем свои ответы на вопросы, поставленные Марксом в «Капитале».

   Энергетически природа Земли задолго до появления человека приготовилась к встрече с новым своим обитателем. Энергия, заключенная в элементарных базисных формах простейшей материи через многообразие и усложнение форм своего существования «сгенерировала» живую форму существования материи, которая впоследствии породила на свет человека. Растительный мир земли и воды под воздействием солнечного тепла за время своего существования накопил необходимую для человека энергию, затем синтезировался в животных формах, населяющих Землю.

   Энергетический потенциал Земли постоянно менял свою форму. В результате эволюции, происходившей в природе, сохраняя и, вероятно, увеличивая свой энергетический потенциал, растительные формы, как непосредственные кладовые энергии, были максимально приспособлены для потребления их человеком.

   Фактически человек произвести сам ничего не может, но может изменить материальную форму энергетического содержания покрова земной поверхности. Человек своим появлением не нарушил энергетического равновесия в природе, своим потреблением и выделением лишь придав ей некий оттенок. Его деятельность не требовала от него изменения всей жизнедеятельности на Земле, но лишь бережного и внимательного изучения многообразного проявления форм природы и расширения знаний в целях наиболее рационального потребления энергий в различных формах и выделения своей энергии, дополняющей биологическое развитие природы окружающего его мира.

   Необходимо было найти такие пропорции окружающих человека веществ, которые бы нейтрализовали их губительные для здоровья свойства, позволяли бы брать из этих веществ необходимые для человека разновидности энергий, позволявшие увеличивать энергоресурс его здоровья и показывавшие пути для продления его жизни. Однако борьба племен за первобытное право частной собственности на землю привела к уменьшению ассортимента потребляемых человеком энергетических форм природы, которые, приобретая все более искусственные очертания (чтобы дольше хранить их) при постоянно увеличивающейся численности населения Земли, а значит, и при обострении борьбы за существование, положили начало ложному пути развития человека, его отношению к природе как завоевателя и грабителя.

   Природа не имеет возможности развиваться самостоятельно, независимо от человека, от его прихотей, его безумной разрушительной деятельности. Государственно-общественные организации уничтожают базис жизни человека — природы, при этом создаются условия для самоуничтожения человечества.

   Изначально человек не приспосабливал для себя растительную жизнь природы, а приспосабливался сам, поселяясь там, где было достаточно продуктов питания, то есть форм энергетической базы, необходимой для потребления.

   Ежегодно семя, попавшее в землю при благодатных условиях, начинало расти, растение становилось все больше, аккумулируя в себе энергию из окружающей материальной действительности, которую человек затем мог потреблять в пищу. В этом производстве интересующего его продукта человек сумел подметить лишь ряд простейших обстоятельств, которые гарантировали рост интересующего его растения. Он заметил, что наиболее благоприятное условие начальной стадии — это взрыхленная земля и черноземная почва; в средней стадии растению необходим определенный климат, то есть тепло Солнца и регулярные дожди. Уничтожение прочей растительности расценивалось им как уничтожение конкурентов, а значит, увеличение возможности для выживания нужного ему растения. Такие нехитрые наблюдения за производственным процессом, происходящим без его помощи, обусловили целенаправленную деятельность (в отличие от ранее бесцельной) для создания искусственных условий протежируемому им растению в ущерб другим разновидностям форм развивающихся растений природы. Человек лучше взрыхлял почву для семян своего растения, в то время как семена не интересующих его растений попадали на обычную, возделанную лишь силами природы; он старался, чтобы его растение имело достаточно тепла от лучей Солнца и чтобы почва была более плодородной. Другие же растения, которые могли помешать тому расти, он уничтожал. Вместо того, чтобы понять их общность и различие и нейтрализовать губительные для своего, организма свойства как бы ненужных ему растений и пополнить свой организм содержащимися в них элементами. Деятельность человека не увеличилась, она стала лишь целенаправленнее в результате предвкушения получения нужной Организму энергии от полезных растений и обретения энергетической независимости в условиях борьбы за присвоение энергий в знакомых всем формах растений, которые необходимо было не только найти в дикорастущей природе девственного леса, но еще и отвоевать у другого.

   Дальнейший процесс искусственного выведения нужных для человека форм потребляемых энергий вылился в целое промышленное производство. Лес вырубался, почва обеднялась, так как лес не давал ей биопитания, реки стал мелеть и исчезать, климат с исчезновением лесов и пересыханием рек стал резко меняться, потребовались химические и минеральные удобрения,искусственный полив. Растения, которые росли без какого-либо участия человека в прошлом, потребовали от него колоссальных затрат физической энергии.

   И все-таки надо признать, что огромные затраты человеческой энергии в сельском хозяйстве в настоящее время есть лишь результат увеличения подсобных работ по подготовке, а не увеличения самого процесса производства энергии в растительных формах, так как все-таки земля, вода и Солнце решают проблему производства. Человек же выступает, образно говоря, в роли шамана, приплясывающего над ростком и утверждающего, что это он вырастил его своим танцем, в ходе которого, кстати, он затратил много энергии и исполнял его без особого удовольствия, а лишь для того, чтобы показать окружающим, какой он трудолюбивый.

   Тяжесть сельскохозяйственного труда заключается не в том, что человек стал расходовать больше энергии (так как общий расход за день не увеличивается и обязательно полностью восполняется), а в том, что человек не получает удовольствия от своей деятельности и практически, не принимает никакого участия в творческом процессе созидания, являясь энергетическим придатком подготовительной и потребительной стадий жизнедеятельности растения.

   Меня же в этом процессе интересует лишь выявление прироста энергии — как энергетический вариант — когда энергия семени, прибавляя к себе энергию земли, воды и солнца, превращается в энергию растения. Разница этого энергетического баланса и есть прибавочная энергия, потребляемая человеком. Потребленная из растений (или из животных, которые являются полуфабрикатом на пути перехода энергии растения в энергию плоти человека), энергия служит не только физическому развитию и совершенствованию человека, но и снабжает мозг человека энергией жизнедеятельности, где результатом является мысль. Поэтому жизнедеятельность развивающейся личности условно подразделяется на физическое и умственное (идеальное, духовное) удовлетворение потребностей постоянно изменяющегося организма человека.

   Пределом жизнедеятельности организма человека является максимум возможного потребления им энергетических эквивалентов природных форм, то есть человек не может потреблять биологически больше, чем это необходимо для сбалансированной физической роботы организма. Предела же в развитии сознания человека, то есть в потреблении информации, нет.

   Анализ и синтез идей есть бесконечная сфера потребления духовных ценностей материального мира человека. Но если Процесс создания идей беспределен, то материализация носителей новых идей определяется энергоемкостью материи, находящейся в непосредственном ведении человека и в конкретной энергоемкости сознания человеческого общества на каждом отдельном этапе своего развития. Вопрос заключается в том, насколько хватит человеку энергии для видоизменения форм материи, Несущей новые идеи человеческого общения; при этом необходимо вычесть энергетические затраты общества на подсобные работы в сельском хозяйстве. Вот эта разница энергетического потенциала между освоенным человеком в природе и находящимся на вооружении у людей в борьбе друг против друга, и есть тот запас энергии, который можно направить в русло созидания новых идей, заключенных в новые формы, и пустить их в обращение в человеческое общество.

   В перспективе в процессе познания материи человек открывает все большую и большую энергоемкость известных форм через углубление изучения элементарного строения и путем вовлечения в сферу познания новых энергоемких форм через открытие, анализ и обобщения. Это позволяет говорить о неограниченном увеличении материальных источников энергии, которую в будущем человечество может,потреблять для восполнения своих затрат.

   Умственные возможности человека также неограничены, так как познание беспредельно по своей сути; можно сказать, что инструмент (сознание) человеческой деятельности становится все универсальнее и более энергоемким по своему содержанию. Эти два фактора — увеличение арсенала энергоемких форм материи, которую все более и более осваивает человек, и увеличение энергоемкости своего инструмента воздействия (сознания), — позволяют в ближайшее время беспредельно увеличивать число людей на планете и далее во Вселенной, что обязательно даст свои качественные результаты освоения просторов Мироздания, постоянно увеличивая энергетический потенциал общественного и индивидуального человеческого сознания.

   Формула К.Маркса в сельском хозяйстве с энергетическими нововведениями выглядит как оборот освоения энергии земли, воды и солнца с элементами воздуха, растениями, потребляемыми человеком. Но для того, чтобы записать эту формулу, необходимо исторически подойти ко времени ее создания Марксом, то есть к капитализму, но для этого необходимо разобраться, что происходило на Земле на ранних стадиях человеческой жизни.

   Заселив Землю, племена людей стали защищать свои участки от других племен и народов. Фактически они защищали тот энергетический запас известных им форм растений, который позволял им восполнять израсходованную в результате жизнедеятельности энергию. Уже тогда люди на основе природных инстинктов, унаследованных от животных, неосознанно боролись за увеличение подвластных себе территорий, населенных другими организованными животными, в том числе людьми. Выражаясь современным языком, люди того периода развития понимали ценность земли, которую она имела для всех людей и племен в равной степени, и чем более энергонасыщенными и ценными были участки земли, тем более ожесточенной была борьба. Такая коллективная частная собственность на землю необходимо должна была вылиться в своем прогрессирующем развитии в частную собственность индивидов.

   Ценность земли определялась количеством энергии, создаваемой природой в потребляемых формах растений без участия в подсобной деятельности человека. После того, как человек племени научился этой подсобной деятельности в производстве природы по созданию потребляемых человеком энергоемких форм растений, элементарные знания о роли природы в производстве необходимых людям энергий стабилизировали его статус в отношениях с природой и повысили его ценностное определение земли, то есть человек стал ценить свою землю больше, и ценность земли увеличивалась по мере увеличения знаний человека о законах взаимоотношений между ним и ей. Выражаясь современно, мы бы сказали, что повышалась потребительная стоимость земли, то есть ее рента, хотя здесь я уже вкладываю в это понятие новый энергоклассификационный смысл. Но так как энергосозидающая способность земли для конкретных выбранных человеком форм растительности различна, то значит, что из-за естественной частной собственности племен на участки в закрепленной в их собственности земли они были поставлены в заведомо неравное положение в общении с природой.

   Увеличение количества растений, а значит, и энергоемкости потребления, что являлось естественным богатством племени, могло быть лишь при заинтересованном отношении работающих к результатам своей совместной с природой деятельности, что при коллективном владении землей было невозможно. Ибо жизнедеятельность человека зависит от многообразия форм ее проявления.

   Чем более разнообразно живет человек, тем более развитым он становится, тем более интересна его жизнь, тем более многочисленные потребности он удовлетворяет. Другой, занимающийся одним и тем же, получает меньшее удовольствие от своей жизнедеятельности, меньшее разнообразие ощущений, что обедняет его жизнь, делая ее рутинной и неинтересной. Но в обоих случаях человек может расходовать и потреблять одинаковое Количество энергии, но разнообразие расходования в одном сравнимо лишь с однообразием в другом.

   Требование всестороннего развития заложено в человеке материальной субстанцией как изначальный базис. Поэтому отказываясь от односложной подсобной работы, некоторые соплеменники, в то же время занимаясь полезной для всех деятельностью, получали большее удовлетворение от жизни, чем другие, постоянно занимавшиеся сельским хозяйством, хотя затраты энергии у тех и других были равными. Таким образом, многообразие жизнедеятельности одних становилось тормозом для трудовой деятельности других, кому был определен лишь один ее род, хотя эта зависимость была, конечно, не совсем прямой. Но тенденция подобного развития становилась все более явной от поколения к поколению. И так как незаинтересованность в коллективном труде была тормозом в развитии материального, а значит, духовного богатства общества (в данном случае племени), то переход к частному владению землей индивидом был предопределен уже в рамках первобытнообщинного способа производства.

   Вероятнее всего, воины племени, которые уже и в коллективном хозяйстве были обособленной (физически) частью племени как более сильные, умелые, развитые и меньше всего занимавшиеся сельским хозяйством, а больше тренировавшиеся для будущих стычек с чужими племенами или с животными, были оплотом и защитой для своих соплеменников, за что и получали необходимую для жизнедеятельности энергию потребления.

   После того, как земля племени была разделена между индивидами, то заинтересованность в увеличении количества энергии стала прямой, так как весь результат от общения работника с природой оставался в его собственности, определенную часть он отдавал воинам, как бы заранее покупая их помощь в борьбе за свою собственность (землю и все, что на ней производится).

   Уменьшение времени производственной деятельности увеличило время владельца земли для развития других форм деятельности, что позволило ему жить интереснее, а прямая заинтересованность в этом увеличила тягу к пониманию взаимоотношений с природой, что позволяло увеличить урожайность, а значит, и личное богатство. Увеличение же последнего позволило больше передавать продуктов военным руководителям племени, которых устраивало такое улучшающееся материальное положение.

   Богатство укрепляло связь частного собственника со знатью и воинами, то есть фактически с военной, а значит, и постоянной властью своего племени, где, если человек не мог как собственник откупиться, то становился рабом или нищим в своем племени. Такие отношения между индивидуальным частным собственником и представителями коллективной частной собственности (руководителями и воинами племени) были как бы отношениями купли-продажи знатью участка земли из коллективной частной собственности индивидуальному владельцу (так как сразу выкупить землю он бы не смог, находясь в коллективе и имея свою личную собственность на правах коллективной собственности). Если даже этот процесс проходил иначе, то суть его остается той же, то есть частная собственность из коллективной переросла в личную, так как именно разделение ее на элементы, где последним элементом является индивид, сделало возможным начать учет индивидуальной целесообразной деятельности человека в природе, где показателями стали богатство и экономическая независимость.

   Сложенное богатство было богатством общества, если не брать в расчет, как оно было распределено. Постоянная плата военным и знати в племени давала независимость индивидуальному владельцу и от бедных соплеменников, и от угроз рабов и воинов других племен. Соединение племен в более Крупную общность, в народ, было экономически выгодно индивидуальному частному собственнику, так как он, фактически уединившись, порвал со своими соплеменниками, то есть стал самостоятельным, а соединение племен есть простое соединение индивидуальных частных собственников, но соединение путем поглощения военных (так как не всегда имеет смысл содержать большое количество военных, ибо сила народа больше, чем сила племени, и едва ли кто из чужих племен будет нападать на большую общественную организацию). Соединение знати также происходит путем определенного поглощения одной части другой: когда из нескольких организаций создается одна, то власть одного должностного лица увеличивается, в то время как другие теряют свое исключительное положение в обществе, так как становятся лишь номинальной знатью без военной, а значит, постоянной власти.

   Определенное сокращение взимаемых с частных собственников налогов, идущих на содержание знати и военных, в общем увеличивает богатство должностных лиц, в то время как другая часть племенной знати теряет свои привилегии, уступая их, а с ними и материальные блага, знати народной, то есть знати новой общественной организации.

   Стоимость земли возрастает прямо пропорционально знаниям о том, какое количество энергии она может дать в результате совместной с человеком конкретной деятельности по производству необходимых человеку форм растительного мира. Как бы собственник ни старался, все равно его собственность без поддержки военных и знати — ничто, поэтому та часть налога, которую платит собственник земли в пользу организации, защищающей его владения (будь то государство или первобытнообщинная организация власти и управления), есть плата настоящему собственнику земли за то, что тот позволяет ему называть землю своей собственностью. И когда один индивид продает свой участок земли другому, то, конечно, это лишь передача права другому индивиду платить налог все тому же настоящему владельцу собственности.

   Теперь постараемся систематизировать, всю человеческую жизнедеятельность как в сфере взаимодействия с природой и помощи в ее созидательных усилиях, необходимой, по мнению человека, для производства форм растительного мира, так и в сфере умственного развития, то есть развития умственно энергоемких сфер производства.

   Мы знаем, что государство получает свою долю в виде налога со всех и каждого за то, что вся жизнедеятельность людей проходит на его территории как единственно законного частного собственника (процент с земли № 1). Номинальный собственник земли — частное лицо, также получает процент в виде ренты (процент № 2). Капиталист-предприниматель получает процент прибыли за то, что непосредственно организует общение человека с природой с целью создания энергопотребляемых человеком растительных форм (процент № 3). Капиталист в торговле получает свой процент за доставку товара до потребителя — как по своего рода кровеносной системе доставки необходимых количеств энергии (процент № 4). Капиталист, создающий товары, удовлетворяющие эстетические потребности населения, пусть в виде товаров повседневного спроса, также получает свою прибыль (процент № 5). Капиталист в системе финансов, можно сказать, центральной нервной системы, где соединяются все положительные и отрицательные сведения жизнедеятельности человеческого общества, и где часть сконцентрированной энергии, накопленной в обществе, перебрасывается в то или иное место для более сбалансированного развития жизнедеятельности общества (банковский процент № 6).

   Рассмотрим общий вариант распределения капитала в конкретной области и определим, что же создает процент прибыли для каждого из владельцев капитала.

   1. Государство, ничего не затратив в процессе своей производственной деятельности, монопольно требует своей доли в общем процессе человеческой жизнедеятельности. Этот отчисляемый процент есть результат монопольной собственности на землю, что лишает живущих на ней средств существования.

   2. Землевладелец, покупая землю, требует от конкретного человека, вступившего в контакт с природой, определенного процента прибыли, выработанной природой за определенный срок своей производственной деятельности.

   3. Арендатор-капиталист, принимая условие двух владельцев земли, приступает к непосредственному общению с природой, чтобы в доступных ему формах изъять эту энергию и передать ее в сферу потребления, за что он хочет получить часть энергии земли, воды, солнца и воздуха. К = энергия человека + энергия машин + энергия семян + энергия земли, где последний компонент является прибавочной стоимостью.

   4. Капиталист в торговле, получая товар от капиталиста в сельском хозяйстве, доводит его до потребителя, пытаясь улучшить его эстетическое состояние, доставить туда, где данный товар не производится, и так обслужить покупателя, чтобы общение с товаром принесло ему пользу и радость, как от общения с природой. Изготовленный в промышленности товар также распределяется через торговую сеть, но несет в себе уже идеальную нагрузку новизны того, чем человек еще не владел и с чем еще не соприкасался в своем умственном развитии. К = энергия человека + энергия машин + энергия новой идеи + часть прибавочной энергии земли, отданной капиталистом в сельском хозяйстве или + часть новой идеи, отданной капиталистом в промышленном производстве.

   5. Промышленный капиталист не имеет дело непосредственно с энергией природы, но имеет дело уже с аккумулированной энергией в сырье, механизмах и машинах, которые лишь перенесут свою энергию на новый товар, который не может получить ничего от природы, кроме новой идеи самого первосоздателя этого товара, то есть организатора процесса этого производства. Рабочие, исходя из чертежей и инструкций, скопировав новую мысль, перенесут ее на товар, затратив физическую энергию, но не вложив в товар ни доли энергии новой идеи. (Добавочная прибыль от перераспределения материалов природы). К = энергия машин + энергия сырья + энергия топлива и материалов + энергия новой идеи (М), часть которой требуется отдать торговцу за то, что он доводит товар и новую идею до потребителя.

   6. Банкиры как капиталисты всеобщего эквивалента дают свои деньги (читай, всеобщие товары, то есть энергии) для тех действий в природе и человеческом сознании, которые обеспечивают максимальную скорость аккумуляции энергии природы и новых человеческих знаний в форме открытия новых идей, овеществляемых в товарной и материальной форме. За умное и рациональное использование свободной энергии своих клиентов они получают свою долю от прибыльности предприятия, в которое они вложили деньги. К = энергия денег + сотрудничество в новых идеях и энергетической сбалансированности с природой.

   7. Рабочие, необходимые частной собственности, получают свою прибыль за счет того, что продают часть времени своей жизнедеятельности нанимателю, который оплачивает восполнение энергозатрат не только того периода времени, которое рабочий затрачивает на исполнение его указаний, но и энергозатраты всей остальной жизнедеятельности рабочего, его детей, а иногда и всей семьи в целом.

   Я считаю, что прибыль, полученная в результате появления новых идей, определяется как совокупность, равная (сбалансированная) получению новой энергии земли, так как, по моему мнению, новой энергии земли, воды, солнца и воздуха производится так много, что хватает в качестве материального эквивалента для создания всех новейших идей в различных областях жизнедеятельности общества.

   Если уничтожить монополистическую мзду государству, то, естественно, отпадет и возможность получения этой мзды и индивидуальными частными лицами, так как их владение не будет подкреплено государственной властью, которая без дотаций за монополию на землю превратится в фикцию, то есть самораспустится. Эта часть средств будет передана в общественный фонд частного распределения лицам, невзирая на их возраст и пол, что увеличит количество заинтересованных участников общения природы и ума, и энергии человека. При этом энергия природы будет неизменно расти, стимулируя новые идеи, которые в свою очередь будут способствовать открытию новых энергетических кладовых природы на пользу жизнедеятельности общества. Свободное предпринимательство лишь увеличит побудительный эффект создания новых идей и открытия новых энергетических запасов природы, оставив общественную собственность в неприкосновенности и своим частным трудом увеличивая общественное богатство и конкретное богатство каждого человека.

   Люди, кладя деньги в банки, будут принимать участие, как собственники земли и денег, в наиболее рациональном перемещении энергии общества, в целях достижения наиболее сбалансированных отношений человека и природы.

   Первобытный человек не нуждался во многих присущих современному человеку материальных элементах, таких, как обувь, одежда, украшения и т.д. Человек вместо одежды был обильно наделен природой волосяным покровом и при соответствующих благоприятных климатических условиях мог спокойно жить в кроне деревьев, а затем в пещерах, в которых можно было найти относительную безопасность. Постоянный контакт с животным миром и систематическое понижение температурного режима привели к тому, что меховые шкуры животных стали одеждой человека, согревая его при резких колебаниях температуры окружающей среды.

   Шкуры животных на человеке стали результатом развития его сознания, это есть идея человеческого выживания, выраженная в материальной форме. Энергия постоянно аккумулировалась в материальных формах природы, которые человек изымал и потреблял в процессе питания и выделения тепла в результате сгорания.

   Процесс производства материальных форм в природе для потребительских нужд человека происходил непрерывно и постоянно как результат движения энергии. Растительные формы энергии потреблялись всем животным миром планеты, включая человека. Потребление было первым частным актом распределения общего энергетического богатства планеты между различными видами животных и группами внутри видов, которые в свою очередь делились на отдельные частные потребительские особи. В свою очередь природа была создана в результате вытеснения одними элементами других и синтеза форм на своей элементной основе.

   Жизнедеятельность человека сводилась к движению в рамках окружающей природы, где часть энергии движения расходовалась на поиск и потребление форм растений, которые содержали доступные для 'потребления человека виды биоэнергии.

   Таким образом, изначальным принципом и основой жизни человека в природе как живого существа было потребление созданного и постоянно воссоздаваемого природой все в больших и в больших количествах необходимого для жизни энергетического компонента в материальных формах растений, доступных человеческому потреблению. Этой энергии было достаточно, чтобы могло происходить физическое развитие такого вида животного многообразия, как человек. Специфическое свойство развития человека, отличающее его от других животных, было заключено в его способности мышления и дальнейшего совершенствования сознания, что в свою очередь было основано на биологической жизнедеятельности физической базы организма, то есть источник развития и общеживотных, и специфически человеческих (сознание) свойств был единым и заранее был обеспечен предварительным энергетическим накоплением при развитии природы. Развитие человеческого сознания могло первоначально проходить по схеме адекватного отражения в сознании процессов движения, развития материальных носителей движущихся энергий окружающей природы.

   Человек запечатлел в своем сознании логическую цепь технологического цикла созидания (или производства) природой (земля, вода, солнце, воздух) форм носителей энергии, обеспечивающих существование человека. Научившись мыслить последовательно, человек подошел к новому качественному скачку в мыслительном процессе, от рацио- к иррациональным формам производства идей, как результату сознательного процесса развития. А так как природное производство средств потребления человека не прекращается ни на минуту, то для человека существует лишь проблема времени для непосредственного процесса потребления, которое тем меньше, чем более энергоемкие формы живой природы он использует в пищу. Процесс жизнедеятельности человека также не прекращается ни на минуту вследствие аккумуляции и расходования биоэнергии и развития рациональной формы проявления жизнедеятельности через аккумуляцию информации и синтез ее в образы, знания, законы, идеи.

   Потребление энергоемких форм природы в пищу является первым источником информации в рационализации человеком своей жизнедеятельности. А рациональное, избирательное потребление ведет к улучшению его физических данных, таким образом сознание совершенствует организм человека.

   Широкий избирательный спектр продуктов питания в свою очередь создает лучшую элементную базу для строительства органа аккумуляции информации и синтеза знаний, идей. Энергия сознания непосредственным воздействием на отдельные органы и организм в целом позволяет совершенствовать его функциональные возможности с целью создания наиболее органичного баланса между природой и человеком.

   Как только сознание замедляет формирование идей, то ответной реакцией является возрастающий дисбаланс между природой и человеком. Сознание проникает в материю, а в свою очередь материя, проникая в организм человека, отражает свое движение и развитие в результатах деятельности сознания.

   Рассматривая различные предметы, находящиеся в природе, человек, выделял некоторые цвета и формы, запахи и тепловые ощущения, получал от общения с природой не только физическое, но и идеальное, эстетическое удовольствие, то есть максимальное удовлетворение от воздействия природы на его органы чувств, что неизбежно аккумулировало в сознании отраженные реальные, а затем и идеальные образы.

   Различные формы и цвета тел ассоциировались в сознании человека с воспоминаниями о приятных и неприятных ощущениях. Разнообразие развивающейся природы привело к развитию и обогащению системы ощущений человеческого организма, а полярно противоположные формы и цвета отразились в сознании информацией, требующей синтеза противоположностей и появления единых понятий и систем. Наблюдая за взаимодействиями форм и энергий, человек научился не искать в природе формы, вызывающие развитие ощущений, а, воздействуя на предметы, придавать им формы, вызывающие остроту ощущений и повышающие скорость идеальных процессов сознания.

   Целенаправленные действия человека по созданию новых форм из природного материала доставляли удовлетворение либо разочарование в обогащенной духовными ощущениями жизнедеятельности человека.

   Энергетический баланс человеческого организма оставался и остается постоянной величиной, но целенаправленность и осмысленность движений позволяет человеку идеально обогатить (через более частую смену ощущений) время своей жизни на Земле. Цель — выжить, направлявшая все устремления человека в русло поисков питания, тепла и безопасности, не ставило проблему улучшения качества жизнедеятельности и была архаичной по набору желаемых и возможных для реализации ощущений. При разрешении проблемы выживания появилась новая цель — жить, а значит, обрести наряду с желаемыми и нежелаемые ощущения, увеличить количество и остроту первых, уменьшить и притупить боль и страдание от других. Вопрос о качестве жизни вышел на первый план в жизнедеятельности человека, что повлекло рациональное осмысление ее и появление идеи и закона жизни.

   Фактор идеального развития сознания человека стал доминировать в общей концепции жизнедеятельности над энергетической обеспеченностью физического существования и совершенствования организма. Это произошло потому, что человек научился избегать голодной смерти, применяя свои знания и умения в помощь производственному процессу природы. Ни тот, ни другой процессы не требовали увеличения затрат в энергобалансе человека, так как лишь придавали хаотичным движениям человека идеальную, рациональную направленность, сообразную законам производственных процессов движения природы, то есть часть движений человека и природы как развивающихся субстанций получила определенную синхронность, что увеличило количество точек соприкосновения и уменьшило аритмию в их отношениях и возможность гибели человека как более слабого произведения природы.

   Воздействуя на предметы природы, человек проявлял свою индивидуальность, отличную от всех других, создавая тем самым свой мир форм, соответствующий его энергетическому содержанию.

   Эти предметы, на которые человек воздействовал с целью их изменения, определяли пути и ступени развития человеческого сознания. Уединение человека в мир своих вещей характеризует процесс формирования личности, идеально свободной от общества, то есть является показателем того, чем эта личность индивидуальна и уникальна, чем она не похожа на других, каково идеальное совершенство и каково дробление общества как целого на индивидуальные части как отдельные элементы соединенного вещества.

   Удовлетворяя свою потребность в развитии, индивидуализируя свои особенности через творчество, человек отделяет свою личность от другой и всего общества в целом. В творчестве, в индивидуальном замысле проявляется свобода человека, а возможность реализации своей идеи есть проявление равенства между индивидами. Изделия собственного производства, нравящиеся их создателю и владельцу, вызывали особые ощущения и у других индивидов, которые соприкасались (видели и т.д.) с ними. Ощущения были различными, что говорило об индивидуальности каждого члена общества, но, вызвав к жизни наиболее обостренные формы ощущений, предмет, запечатлевший творческое лицо владельца, говорил о внутренней общности уникальных индивидов, которые и образовали общество, как части единого организма, человечества.

   Что же значит творчество, отраженное в предмете? Процесс развития человеческого сознания идет по пути накопления информации и соединения этой информации в единое знание — идею. Но любая информация, выраженная способами материального движения, являет собой различные окружающие человека формы материи. А каждая форма представляет из себя совокупность линий, которые и несут на себе информационную нагрузку. И поэтому знание означает выравнивание информации в одну линию, где начало и конец связаны одной прямой. Но информация требует синтеза, а не прямого складывания, что, как известно, требует огромной энергии для соединения информации в одно целое, где и происходит реакция синтеза.

   Так вот, творчество — та реакция синтеза, которая в линиях материальных форм открывает перед человеком ту прямую, которая и указывает на происшедшую реакцию синтеза. В той или иной степени ее пытаются произвести все индивиды общества, так как они в единовременной жизнедеятельности накапливают большее или меньшее количество схожей по содержанию информации и постоянно аккумулируют энергию для реакции синтеза назревшей идеи.

   Своим творчеством человек выражает результат своей индивидуальной реакции синтеза сходной информации, что позволяет и помогает обществу и каждому индивиду без дальнейшего накопления энергии сближения хаоса информации окончательно совместить несовмещавшиеся до этого момента понятия. Если каждый синтезирует хотя бы одну идею и в общении укажет на синтез другим, то обмен идеями является уже более высокой базой сбора информации для синтеза более сложной и глобальной идеи. Если один человек может выразить идею в линиях материальной формы доступным ему способом, но никогда не сможет выразить идею другим, недоступным ему способом, то для взпнмообогащения идеями возникает необходимость обмена. Так как приобретенная им форма содержит конкретную идею, невозможную для воспроизведения этим индивидом, а своя идея, извлеченная из тайников сознания, может быть воспроизведена реально, то человек в случае обмена становится владельцем сразу двух идей: одной абстрактной, которую он может воспроизвести, и второй конкретной — в форме, которую он создать не может.

   Потребность человеческого сознания в развитии требует от индивида получения идей в формах, которые не подвластны его творчеству, и в этом случае он обменивает эти идеи в формах, как идеальную энергию, на продукты питания, которые он знает, как произвести вместе с природой и которых у него в избытке, то есть обменивает идеи на энергию природы, потребляемую при питании. Чем более дальние накопления информации в сознании человека-потребителя соединяет идея, изложенная в форме ее создателя, тем больше она экономит времени для человека-потребителя. За это он и готов обменять большую часть продуктов питания, так как понимает, что соединение информации в знание будет долгим, и затраченная на это энергия потребует и большего количества энергии продуктов питания.

   Не развивая свое сознание, человек не прекращает его движение. Но это приводит к движению в обратном направлении, к разрушению организма из-за плохого самочувствия, дискомфорта, болезней, к преждевременной смерти. Синтез же позволяет найти пропорцию, баланс между разрушением и созиданием в производственном процессе возникновения идей. Разрушение и созидание — две грани одного процесса, которые лишь требуют сбалансированности и пропорциональности. Гегель писал, что «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок», то есть идея рождается, разрушая старые, общепринятые, но, став информацией, сама разрушается для того, чтобы стать частью, элементом другой, более новой и емкой идеи. Энергетический потенциал планеты предполагает разностороннюю жизнедеятельность человеческого индивидуального и общественного организма, являясь первой и основной базой реализации его идей. Энергия сознания находится на балансе обмена энергиями потребления между физической структурой организма и природой.

   Каждая созданная человеком идея находит поклонников и критиков, но есть и равнодушные. Информация, различная по своему содержанию, аккумулируется разными людьми в разных количествах и разных пропорциях, что указывает на различие направлений соединения (синтезирования) не связанных между собой фактов и явлений. Несбалансированность противоречивых данных, либо отсутствие объективной информации порождают информационный голод и тенденциозность в выработке (синтезе) идеи (знания). Поэтому идея, получающая распространение в общении через систему обмена для одних людей, обладающих наибольшей информированностью по данному вопросу, является фактором энергии, соединившим все разрозненные знания в стройную, завершенную, красивую по композиции идею для других, малоинформированных членов общества, но желающих иметь логичные ответы на свои вопросы. Такая идея является для них откровением, придавая завершенность их логическим построениям и открывая путь для обильного накопления ранее чуждой их логике понимания информации. Третьи же оставляют идею незамеченной в силу скудности их информации и отсутствия неразрешимых вопросов в этой области человеческого знания. Как правило, это случается с научными открытиями в полярно противоположных отраслях единого комплекса знаний, что говорит о пороках узкой специализации в научных изысканиях и слабой степени общения в науке. Это затрудняет создание промежуточных наук и ведет к кастовости, где умственные возможности людей развиты до степеней, способных к восприятию и синтезу идей полярно противоположных направлений развития знаний. Четвертые, воспринимая идею, не находят ей применения в своем информационном многообразии, и она даже противоречит их логическому объяснению взаимодействия имеющихся фактов и явлений. Эти люди составляют оппозицию идеи, так как она разрушает стройность, всеобщность и логичность их идей. Но результатом этого разрушения является появление новой элементарной информационной базы, которая служит для следующей стадии созидания (синтеза) новой, высшей, более энергоемкой, логичной и красивой идеи. Поэтому любая идея, воспринимаемая людьми, несет в себе как энергию созидания синтезирующихся в сознании потребителей новых идей, так и энергию разрушения менее точных и устаревших знаний и логических схем мироздания.

   Очень энергоемкие идеи, созданные гениями своего времени, часто не воспринимаются людьми их поколения как новые идеи, как открытия, и оказываются изолированными от восприятия их общественным сознанием. Такое происходит потому, что даже передовые люди своего времени бывают не способны к восприятию очень энергоемких идей, ибо не имеют такого обилия информации, которая смогла бы явиться строительным материалом для построения здания науки такой огромной энергоемкости;

   либо разрушительная сила новых знаний еще не достигла такой величины, чтобы разбить элементарную базу построения идей на мелкие составные части, которые могли бы стать ключами к пониманию многих явлений, скрытых от человеческого сознания темнотой невежества, и которые явились бы тем недостающим информационным материалом для построения здания знания, идеально возведенного непонятым гением.

   Как правило, такие люди умирают в нищете, непонятые своими современниками, многие их идеи объявляются ересью и предаются анафеме, иногда совсем забываются со смертью их создателя и единственного владельца, которого, как правило, общество объявляет либо сумасшедшим, либо человеком со странностями, чудаком. Как правило, такие идеи, если они не были потеряны, забыты, получают наибольшее распространение после смерти их создателя, но очень часто толкуются вопреки замыслу автора. (Если музыка современной молодежной аудитории («хард и металл рок») воспринимается как жесткая, тяжелая, то это говорит о том, что слащавая (строительная) музыка начала века требовала разрушения природы восприятия, человек хотел максимально приблизиться к первобытному человеку, чтобы музыка разрушила элементарную базу восприятия до уровня клетки, молекулы, атома, и чтобы из подобного разрушения (как элементарной базы для строительства) хорошая мелодия строила нового, более гармоничного человека. Для этой цели необходимо разрушение человеческого сознания и психики до уровня первобытного человека, а уже построение нового идеального человеческого организма с обновленной психикой, сознанием и новыми формами восприятия предоставляется прекрасной гамме звуков, называемых мелодией. Она может быть насыщена силовой основой (ударные, сила звука, бас-гитара, ревущий голос исполнителя), разрушающей структуру, и тонким и мелодичным звучанием (соло-гитара, голос, синтезатор, орган, скрипка, саксофон и т.д.) — с идеей поднять человека из пепла разрушения; здесь мелодия как энергия идеи обновления обогащает человека в восприятии, общении. Лучшим вариантом песни такого направления является гармоничное единство огромной разрушительной мощи басовых инструментов с созидающей энергией мелодичного голоса и отдельных инструментов. Но бывает и так, что одна композиция ближе к разрушению, а другая — к созиданию, одна очень тяжела, а другая легка для восприятия, что рассчитано на разные индивидуальности, на различия в психическом, идеальном строе людей. Тяжелый рок лучше воспринимается молодежью, так как рост организма биологически сопровождается разрушением старой основы и появлением новой; в старом же организме основа сформирована и боится подвергаться разрушительным воздействиям, но она имеет и лучшую защитную систему от разрушительных свойств тяжелой музыки. Молодежь же биологически открыта для разрушения и обновления, поэтому музыка проникает глубже, так как не встречает сопротивления со стороны охранных функций организма.

   Молодые люди с более слабой психикой, более подверженной разрушительному воздействию тяжелого рока, сводят его до меньших доз, чем те, у кого сильная жесткая психика, пробить которую можно лишь ужесточенным роком. Но все любят строительную мелодичную музыку, красивые высокие голоса и нежность лирических отступлений, поэтому музыка по своему силовому звучанию и нижним пределам базового механизма разрушения подразделяется по направлениям (тяжелый рок, кантри рок, диско и музыку старшего поколения — танго, вальс, романс и т.д.). Степень созидания, заложенная в мелодичности, везде одинакова и зависит от гениальности автора, а степень разрушения человеческой закрепощенности при воздействии строительной энергии мелодичности разная, от легкого касания басовых нот рояля до мощных силовых потоков барабана и бас-гитары.

   Каждый человек воспринимает любую музыку, но одна и та же мелодия для одних слишком разрушительна, а для других слишком легка, чтобы заставить психику, сознание почувствовать выраженную в ней созидательную силу идеи.

   Одним людям и без музыки хватает в жизни разрушающих факторов, и они ждут и ищут в музыке лишь созидательные формы воздействия, другие хотят разрушить скованность психических процессов, панцирь индивидуальной отчужденности ради общения со всеми людьми на уровне идейных энергий мелодий. Для этого им и нужен дополнительный проникающий фактор с разрушением старого и индивидуально закрытого для образования элементной базы нового общественного контакта открытости, связанной с единой идеей мелодии. Не нужно оценивать однозначно даже композиции, получившие признание у поклонников и ценителей классических канонов старых форм музыкального воспроизведения, каждую вещь необходимо воспринимать как единую информацию о разнообразном целом, называемом в музыке (а значит, и в человеческом общении) направлением, лишь определяющим психическое состояние общества, в котором для гармонии и выбора правильности развития должны существовать все формы музыкального воспроизведения — точно так, как бытуют все разновидности психического состояния организма среди членов общества.)

   Стоимость земли определяется ее производственным циклом, который принято выражать понятием годового цикла. Подсобная роль человека в этом производстве зависит от степени познания сущности этого процесса, где объем энергорасхода в системе общей жизнедеятельности организма является относительно постоянной величиной, а степень реализации жизненных установок человека прямо зависит от количества и энергоемкости знаний о природе, материи и возможностях воздействия человека на необходимые энергетические «перекрестки» с целью создания новых, более энергоемких форм движущейся и изменяющейся материи. Степень умелости человека в системе взаимодействия с природой зависит не только от знания природы, но и от наилучшего познания самого себя, своих функциональных возможностей, путей и целей развития человеческой энергии тела и сознания.

   Правильное соединение знаний о природе и о себе поможет человеку составить сбалансированную программу взаимодействия, где природа действует на человека, а он, в свою очередь, на нее. Нужно правильно понять сущность развития природы и сущность развития человека и попытаться с пользой для обеих сторон совместить пути их движения. Человеку не нужно подчинять природу своему разрушительному воздействию, ибо она создавала условия для его существования и развития, и, в принципе, своей энергией создала такую форму материи, как развивающийся человек.

   Если человек будет познавать жизнь природы и помогать ее развитию, то увеличит энергетическую основу своего существования и обретет новые знания о природе в частности и о материи вообще. Сбалансированные знания о себе и о природе и о степени взаимодействия человека с природой Маркс выражает понятием производительности труда, где она в разные годы выражается разными количествами выращенной продукции сельского хозяйства. Но здесь проблема глубже, ибо количество производимой природой живой энергии, даже без помощи человека, является примерно постоянной величиной; лишь при измененных формах существования в зависимости от различия количественных соотношений энергоемких элементов при их синтезе, происходящем при наличии разных сопутствующих условий (погоды, влажности, тепла и холода, то есть климатических условий) получаются различные формы концентрации движущейся в материи энергии.

   Человеку необходимо знание всего многообразия форм существования энергии, которую он может потреблять, а не только раз и навсегда установившихся и закрепленных в сознании. В этом случае энергия одних видов растений переходит в энергию других видов с той же или большей энергоемкостью, лишь изменив концентрацию энергоемкости и форму существования.

   Незнание человеком многообразия и возможностей потребления энергии других видов растений заставляет его вести борьбу с природой лишь за известные ему формы растений.. Этим человек тормозит развитие природы и обедняет энергобазу своего существования, так как природа стремится к созданию наиболее энергоемких видов растений при наименьшей форме ее существования. Человек боится своего незнания законов движения материи и развития природы и усиливает свое давление на нее, уничтожая неизвестные для него виды растений, которые он по невежеству относит к видам, не подлежащим потреблению.

   Но известные виды растений уже исчерпали свой производственный потенциал для развития человеческого организма, что заставляет человека использовать большее количество известных продуктов питания и их различные сочетания, чтобы найти новую живительную силу (базу) для развития организма.

   Лишь познавая природу, расширяя знания о концентрации энергии различными видами растений, человек мог бы не разрушать своим воздействием систему развития природы и без сельскохозяйственного воздействия потреблять в ней множество ранее неизвестных источников питания.

   Знания природы обеспечивали бы количество известных, годных для потребления растений, а их энергоемкость в балансе с энергоотдачей человека создавала бы минимальный ресурс биоэнергии потребления, который бы увеличивался не благодаря производству человеком совместно с природой уже известных видов растений, а вследствие открытия новых, подлежащих употреблению в определенных пропорциях, что увеличивало бы энергопотенциал потребления без каких-либо губительных воздействий на флору и фауну.

   Пагубность выращивания одних и тех же видов растений для природы подобна заключению браков между ближайшими родственниками из поколения в поколение — к чему это приводило, известно из истории царских, королевских родов. В человеке однообразие потребляемых видов растений приводит к появлению различных болезней, включая белокровие и рак. Хорошо, что человек когда-то начал потреблять в пищу мясо животных, которые в свою очередь потребляют то, чего не потребляет человек. Поэтому он получает пищу в форме полуфабриката (как правило, уже несущего в себе все болезни животного мира) ту часть растительной энергии, которую человек не догадывается потреблять из растений без посредников.

   Энергоотдача человека в производственном процессе по выращиванию видов сельскохозяйственных растений связана с уменьшением плодородия почв, хотя, например, в лесу растет много растений, но почва всегда улучшается. Неразумное же потребление растительного мира приводит к снижению плодородия почв и исчезновению биологического слоя земли, где должен бы происходить синтез нового, так как в почве сохраняются разрушенные элементы отживших форм и на основе нового синтеза появляется растение более энергоемкое, собравшее в себе лучшее из разрушенного прошлого. Идея развития движет новое растение к новому разрушению, чтобы своими элементами служить базой для развития нового.

   Человек вносит в землю элементарную подпитку, без которой никакое растение расти не будет, но решает проблемы получения нового, так как этот процесс состоит из разрушения старого; человек дает лишь базовые для роста элементы, то есть элементы движения от застоя, но не элементы развития в общей системе движения растительного мира.

   Такое «познание», уничтожение природы из-за производственной деятельности человека, поставившего себя над природой, является следствием существующей в обществе частной собственности на природу, право на которую присвоила себе часть людей, которая и диктует остальным, что и как надо делать на земле, чтобы получить часть принадлежащей им энергии природы для физического продления своей жизни. Эти собственники не могут понять всего многообразия конкретных форм движения и развития материи, отраженной на всей производственной площади планеты, ибо они находятся в одном месте, в то время как другие люди находятся везде.

   Человеческая жизнедеятельность сводится к тому, чтобы добыть себе пропитание, без которого люди погибнут. Их нежелание подчиняться частному лицу переносится и на его орудия принуждения и подчинения — природу, поэтому все люди живут в оппозиции к частному собственнику и к его собственности — Природе.

   Частный собственник, ко всему прочему, не только не может, но и не хочет познавать природу, так как, являясь ее монопольным владельцем, может иметь все, что она производит, И заинтересован лишь в том, чтобы не потерять ее как орудие угнетения и воздействия на людей, у которых она отнята. Неимущий же, находясь под гнетом обстоятельств, постоянно ощущает давление — и со стороны собственника, и его инструмента — природы, и его помощников — армии, полиции, тюрем, законов и судей.

   Полная незаинтересованность в познании законов природы у большинства общества, ведущего междоусобную борьбу за право жить на земле и потреблять ее блага, исключает познание природы всеми вместе, и вся надежда в этом процессе лишь на отдельных людей, которые, находясь в тисках тех же социальных , условий, все же заставляют себя жертвовать многим в этой короткой по времени жизни ради познания истинного соотношения сил и законов движения природы. Эти единицы зависимы от собственников и на свой страх и риск ведут исследование путей взаимодействия с природой. Их количество слишком мало для решения глобальной для человечества проблемы — «развития дальнейшей жизни общества.

   Собственники ставят изучение этих кардинальных вопросов в зависимость от своих политических и идеологических взглядов и концепций, создавая непреодолимые преграды в свободном общении людей и обмене правдивой информацией, которая, конечно же, не соответствует ни единому политическому принципу общества с существующей частной собственностью на природу. Необходимость перехода природы в собственность всего общества и конкретно каждого человека индивидуально через равное разделение .результатов созидательной деятельности и при обязательной полной свободе каждого — есть непременные базовые условия дальнейшего развития общества и взаимодействия его с природой. Необходимость этого назрела давно, еще во времена первобытнообщинного общества, но сохраняется и по сей день. При существующих условиях функционирования общества сами люди и их предки, да и их потомки — были, есть и будут, по сути, рабами. Велико долготерпение человека!

   Вся деятельность человека входит в понятие жизнедеятельности и является лишь способом развития сознания и накопления знаний, переводом их из относительных величин в величины постоянные.

   Если рассмотреть проблему создания предметов потребления, содержащих новую идею, то следует признать необходимость полной свободы разрушения и созидания, где материя лишь фиксировала бы этот процесс.

   Остановимся на отношениях между мужчиной и женщиной. Они включают и половые процессы, которые приносят удовольствие и являются первым актом в процессе производства следующих поколений людей. Половые отношения воспроизводятся в порнографических фильмах, фотографиях, рисунках и пр.

   Каждый человек по-своему идеально воспроизводит процесс полового сношения, технологически состоящий из поз и форм сношения, где половые органы являются инструментами в технологическом процессе производства. Женщина и мужчина достигают обоюдного конечного удовольствия через разрушение и соединение ощущений. Очень часто идеальные представления намного богаче и приносят более приятные ощущения, ибо идеально человек может представить себя и во время физического соприкосновения с партнером, и одновременно визуально, причем при минимальном расходе энергии. Сознание позволяет последовательно повторить весь комплекс ощущений полового акта, что не связано с огромными затратами энергии; при этом в акте участвуют два или более партнера, идеализированные сознанием И представляющие собой лучшее, созданное воображением, существо или женского, или мужского пола, а сам представляющий это также является идеализированным образом, лишенным очень многих недостатков, свойственных ему в реальной жизни.

   Половой акт основан на двух синтезированных моментах Человеческого общения обоих полов, где стремление к совершенствованию природы заставляет организм человека синтезировать свои качества с качествами (чертами характера) человека, обладающего противоположной энергоемкостью. Многообразие свойств обоих дает возможность природе, заключенной в организме будущего человека, синтезировать эти качество, выбрав их из большего многообразия, что, как известно, есть путь к улучшению качества, то есть к увеличению энергоемкости, единичности организационной структуры.

   Человек, изучая свои положительные и отрицательные качества, лучшие пытается развивать и показывать в общении с другими людьми, а худшие (с его точки зрения или в оценке общества) пытается скрыть. Выбирая себе партнера для производства будущего потомства, человек оценивает себя не как положительное единство, а как многообразие положительных и отрицательных качеств. И при выборе партнера оценивает его всесторонние качества, чтобы положительные стороны его самого компенсировали отрицательные качества другого, а положительные стороны партнера компенсировали бы его отрицательные качества (хотя все эти понятия с точки зрения социологии приходят и уходят, в то время, как по законам развития природы и материи, существует общая тенденция к созданию такой формы, которая бы обладала неиссякаемыми возможностями аккумулирования энергии, позволяющими увеличить скорость своего движения беспредельно, не встречая никакого сопротивления). Таким образом, человек подсознательно следует «подсказкам» своего организма при выборе партнера, выражающимися идеальными чувствами обожания (тяги) и любви (совершенствования себя за счет достоинств партнера). Женщина как основа закрепления развивающихся форм мужского многообразия должна иметь полноценное право выбора той изменчивости, которая, по ее ощущениям, необходима будущему ее ребенку для лучшего освоения энергии материального мира. Для этого женщина должна быть обязательно экономически независимой и иметь полную свободу выбора, а рожденный ею ребенок должен после рождения сразу же получать статус равноправной, свободной, экономически самостоятельной социальной единицы, как и все люди, живущие на планете, вне зависимости от возраста и сферы приложения энергии своей жизнедеятельности.

   Идеальное чувство во всех странах у всех народов культивируется как непреложный закон любви, но нигде не обращается внимание на экономическое обоснование равноправия, то есть на процесс выделения одного человека из многообразия других, не говоря уже о полной зависимости детей (как рабов) от своих родителей, которые являются ими лишь по привилегии, в силу обязанности перед природой.

   Общество заставляет детей подчиняться своим родителям вместо того, чтобы освободить их от родительских комплексов, традиций, взглядов, качеств характера.

   Подбор партнера для будущего деторождения этим не заканчивается, но требует и самого технологического процесса создания потомства, называемого половым актом. Последний, кроме получения результата в виде будущих поколений, самостоятельно представляет собой целую область удовольствий, положительных эмоций и острых ощущений. В половом акте человек ощущает прелесть своей жизнедеятельности в идеальном представлении вечного будущего и в материальных ощущениях настоящего бытия.

   Чтобы получить от полового акта все возрастающие ощущения новизны, развивающие структуру психики и сферу идей, необходимо разрушить старое понимание полового акта. Человек пытается усовершенствовать технологию полового сношения, изменением поз и форм получить более острые и свежие ощущения. Плоть заставляет сознание искать в половом акте новые формы для получения новых ощущений путем улучшения форм партнеров, большего разнообразия обстоятельств, сопутствующих половому сношению, что очень часто в жизни может произойти лишь идеально, ибо материально человек беден, недостаточно красив и силен физически, чтобы иметь широкий выбор партнеров.

   Многие люди из-за ограниченных возможностей общения и закомплексованности, основанной на пуританской ненависти к разнообразию полового акта, осмеивают и третируют тех, кто культивирует получение удовольствия от технологии полового акта, кто осваивает сложное искусство полового общения между мужчиной и женщиной.

   Иметь информацию о лучших физических свойствах партнеров по половому акту, о разнообразных технологиях полового сношения и иных формах, имитирующих половой акт, а также сопутствующие материальные издержки могут позволить себе лишь очень осведомленные в этом и богатые люди, которые снимают логически завершающие этот процесс порнофильмы подобной тематики.

   Если красота созидает, то уродливость разрушает и показывает ту же самую технологию полового акта, наделенного лишь физической энергией (и лишенного созидательной мощи энергии идеи), которая стремится к разрушению старых моральных ценностей, разбивая синтез красоты на элементы уродства; на этом фоне разрушения и уничтожения красота куда более созидательна. Это сравнимо с красивой тихой мелодией, возвышающей человека и разрушительной «силовой», подавляющей психику музыкой одного и того же оркестра.

   Почерпнутое из порнографических произведений многообразие технологий половых актов побуждает сознание к синтезу и выбору наиболее удобных приемов для полового общения с партнером. Как и в любом виде искусства, для получения удовольствия в половом акте требуется разрушение и созидание, результатом чего является синтез многообразия в будущих поколениях потомков, которые должны быть умнее, иметь более совершенные, красивые формы и обладать большей энергоемкостью для свершения своих замыслов за счет ускорения движения и выбора более коротких путей развития.

   Огромное число импотентов и людей физически слабых увеличивают аудиторию поклонников порнографических фильмов, ибо выбрать любимого человека они не могут, но воплотить технологию полового акта могут только идеально, что приводит к закомплексованности, и в итоге, чтобы избежать этого и стать полноценными, люди обращаются к алкоголю и к той же порнографии. Часто увеличение их агрессивности после затяжного спада, пассивности воспринимается руководством как отрицательное явление, хотя как раз нужно давать возможность раскрепоститься таким людям, зажатым псевдоморальными государственными и общественными установками и нормами.

   Здоровые и красивые люди, имеющие определенную материальную независимость, не испытывают проблем с выбором партнера и места проведения полового акта. Они воспринимают порнографию как источник информации для формирования вкуса к лучшим проявлениям красоты и поиску новых форм в технологии секса. Только недостаток секса в жизни порождает болезненное желание получения подобного рода удовольствий. Плодить же детей с уродливой наследственностью, духовно ущербных, — значит обречь их на существование с комплексом неполноценности. Правда, для государства при частной собственности на землю такие люди — лучший подсобный материал для заводов, фабрик, армий и в качестве служителей тюрем, ибо свою неудовлетворенность они пытаются компенсировать ревностной службой, жаждой власти, искусственным перераспределением в свою пользу огромных, украденных у других богатств природы. При этом они принуждают, подчиняют и покупают людей, обязанных силой обстоятельств служить им партнерами в половых актах. Причем внутреннее унижение первых проявляется в форме сексуальных отношений с обязательным внешним унижением партнера, как правило, красивого, и потому открытого для общения с любым человеком общества. Другие закомплексованные, не сумевшие дорваться до материальных источников для унижения других людей — власти и денег, — становятся озлобленными воинами, для которых уничтожение людей, называемых врагами, есть своего рода проявление власти над партнером, сопровождаемое выходом накопившейся энергии саморазрушения; уничтожение другого есть акт самосозидания, самозакрепления в конкурентной борьбе за энергию природы. В жизни такие люди боятся унижения со стороны общества и государства, и поэтому, пытаясь скрыть свои искусственно созданные людьми и законами пороки, снять подозрения других людей в своей неполноценности, пытаются выделиться активной работой на государство. (Озлобленность, и, соответственно, активность старых дев и уродов.) Человек выражает свою идею в форме, отражающей этап его идеального развития. Аналогичные процессы идеального развития, свойственные и всем остальным людям, составляют объективную предпосылку для начала обмена находящейся в собственности одного человека части энергии природы на идею, отраженную, запечатленную в материальной форме другим.

   Каждый определяет степень возможности и пропорции обмена, исходя из необходимости биологически выжить и развиваться идеально. Знание силы необходимости развития сознания, идеального развития и возможностей материального воспроизводства биоэнергии и дает в результате эту пропорцию.

   В пору голода ценности идейного развития теряют свою притягательную силу из-за того, что организму необходимо выжить за счет потребления биоэнергий растительных форм. Обилие же продуктов питания увеличивает тягу человека к идеальным ценностям, ставя их в первые ряды необходимого фактора развития человека, его сознания и организма как единого целого.

   Происходит увеличение потребительной стоимости идеальных ценностей по мере стабилизации гарантированного биоресурса энергии существования человека. Полностью и окончательно разрешив проблему биологической энергии существования, человечество войдет в эру идеального развития, где фактором увеличения скорости этого процесса станет полная свобода в общении с необходимостью отмены всех ограничений, диктуемых властью.

   Создание предметов с закреплением в материальной форме идеи развития сознания человека свойственно как в реализации идеи для себя, так и в реализации идеи для других через обмен. Собственник идеи разрушает себя в момент создания идеи и ее выражения в материальной форме независимо от того, делает он это для себя или для общения с другими людьми, так как обмен есть акт общения в человеческом обществе.

   Разница в создании вещи для себя или для обмена заключается в том, что в первом варианте человек твердо уверен, что в его жизнедеятельности есть свободная часть времени от добывания продуктов питания, а во втором он не имеет времени для добывания себе пищи, поэтому вынужден обменивать свою идеальную ценность на эквивалентную количеству биоэнергии питания для баланса общей жизнедеятельности организма. Но здесь может быть и такой вариант, что идеальная ценность обменивается на другую идеальную ценность при условии обеспечения обоими создателями самих себя биоэнергией для жизнедеятельности.

   Разрешение проблемы обеспечения человечества биоэнергией позволит людям заниматься творческими поисками постоянно и тем самым синтезировать огромное множество необходимых для развития человека идей. Эта проблема будет разрешена лишь после передачи природы в общественную собственность для каждого члена общества.

   Идеальное производство имеет место как в сфере увеличения материальных благ, так и в сфере увеличения культурных ценностей, ибо культура многогранного общения с природой есть показатель степени развития общества. Выражая свою идею в материальной форме, человек через общение узнает о потребности людей в подобной идее и создает технологическое производство предметов материи, несущих одну и ту же идею развития, то есть тиражирует свою идею для обмена в общении между людьми, что является показателем его уровня развития в данной области. Но для тиражирования своей идеи он должен затратить необходимые для этого материальные и энергетические субстанции, соединив которые, он получает копию своего первого произведения. Тиражирование возможно лишь при наличии желания у других людей в потреблении этой новой идейной ценности.

   Тиражирование возможно и необходимо для общества в таком количестве, пока концентрация этой идеи не дойдет до того, что она будет распространена на все общество, при этом многие могут лично не обладать данной формой, содержащей эту идею, но определят ее энергетическую емкость идеально через потребление информации об этой идее. Она же, синтезированная с другой информацией, будет элементом создания идеи более новой и энергоемкой. Обмен идейными ценностями между людьми раскрепостит человека для разрушения и синтеза, увеличения скорости своего развития. Чтобы создавать идеи для других, человеку необходимо сначала научиться создавать их для себя.

   При создании идейных ценностей человек определяет новизну как качество своего творчества в общении с другими людьми. Если идея содержит новизну, значит, она создана лучше, качественнее, чем другими, и подлежит обмену; если же идея не отличается новизной, то человек может оставить созданную идею для себя, ибо не сможет найти человека, которому она необходима.

   Для обмена предмета своего труда необходимо, чтобы идейная энергия нагрузки была выше, чем у других, тогда разница между старым и новым качеством, выраженная через эквивалент обмена в биоэнергоресурсах потребления, выразит ту новую стоимость, которую создал производитель. При тиражировании идеи в товаре, осуществляя технологический процесс, владелец идеи должен обеспечить биоэнергоресурсом непосредственного исполнителя своего замысла. Если эквивалент получаемой за новшество прибыли будет превышать затраты на приобретение сырья, оплату жизнеобеспечения непосредственных исполнителей, то тиражирование для создателя идеи будет экономически прибыльным, выгодным. Если же расходы будут превышать доходы от обмена на биоэнергоресурсы, то тиражирование будет банкротством для создателя первой идеи. При этом надо учесть, что работнику, исполняющему замысел создателя, выплачивается полный биоэнергоресурс для возможности жизнедеятельности, ибо человек может умереть, и перерасходовав энергию, и недопотребив ее; своим трудом этот работник не создает никакой прибыли, так как прибыль заложена в новизне идеи.

   Разница между старой и новой идеей и есть тот энергоресурс, который через перевод на биоэнергоресурс создает прибыль, то есть прибавочную стоимость. Новая идея, созданная человеком, потребовала расширения энергоемкости жизнедеятельности создателя, и необходимость эквивалентных затрат есть объективное требование возмещения энергопотерь, выражаемых у Маркса как разница или прибавочная стоимость. Логика подсказывает, что появление человека не было связано с употреблением в пищу мяса животных, ибо человеку необходимо не мясо, а элементы, из которых оно состоит. Разрушать же мясо до уровня элементов можно лишь при помощи таких средств, как огонь и соль, но эти элементы еще не вошли в обиход человека, а орудий борьбы с животными у человека тоже еще не было. Это говорит о том, что человек мог употреблять в пищу мясо наиболее слабых животных каждого конкретного вида, которые являлись источником болезней, распада.

   Определяющим в развитии многообразных видов материи является скорость движения внешнего или внутреннего, ибо это показатель наибольшей энергоемкости элементарной базы, синтезированной системы, находящейся в развитии. Внутренняя энергоемкость растений указывает на их острые, наиболее сконцентрированные вкусовые качества, такие, как кислота, горечь, сладость, интенсивно воздействующие на органичную структуру потребителя, где повышенная дозировка приводит к значительным разрушениям старых элементов в синтезе нового, и часто первая" стадия разрушения оказывается и последней, ибо уничтожает саму структуру, на которую произошло воздействие;

   созидание же теряет базу для своей энергии, ибо база разрушена до основания и жизненное функционирование первичной организации воздействия потеряло соединяющую силу воздействия в связи с резким изменением старой элементарной базы на новую.

   Дозировка воздействия помогает энергии соединения при постепенной смене старой элементарной базы на новую изменить направление и скорость своего воздействия в новых условиях синтеза. Беря от природы лишь слабо воздействующие на вкусовые ощущения виды растений, человек лишь поверхностно разрушал базовую систему своего организма и созидание в системе синтеза происходило при малых добавлениях новых элементов.

   Приручив животных, человек выделил из быстро двигающихся пород животного мира медленно двигающихся, которые при своей скорости и концентрации внутренней энергии в животном мире были бы обречены. Человек же был удовлетворен, употребляя в пищу наиболее слаборазвитых представителей животного мира, обильно консервируя их останки при помощи огня и соли. В связи с этим очень характерно поведение власть имущих. При обилии в их ассортименте обычной животной пищи они часто охотились на диких животных, мясо которых употребляли в пищу, что было лакомством, но исключительно для избранных.

   Более того, ограничив прирученных животных в скорости движения, человек получил больший прирост мяса и сала, то есть материальный прирост одной и той же энергии, выработанной природой для видов животных, которые должны были развиваться в природе, но в меньшей по форме материально-мясной оболочке.

   Ограничив прирученных животных в скорости, человек ограничил этот скот и в ассортименте потребляемых растительных биоэнергий. Практически животные потребляют в пищу большую часть того растительного мира, которую без помощи животных может потреблять и человек (отходы пищи, солома, овес, просо, отруби и другие остатки сельскохозяйственных растений). Это обстоятельство сужает ассортимент потребляемых человеком видов растений через животных, он потребляет мясной полуфабрикат своего же обычного растительного ассортимента, но с добавлением болезней и разрушительных свойств ограниченных в жизнедеятельности домашних животных.

   Незнание человеком возможностей синтеза новых элементов из неупотребляемых в пищу видов растительного мира привело к необходимости брать в природе готовые виды синтеза новых элементов в разнообразных формах животного мира. В настоящее время человек обогатился знаниями, позволяющими обществу спроецировать их, применить ко всей растительной части природы, но, к сожалению, развитие сознания преимущественно идет в сугубо промышленной сфере, связанной в большой степени с металлом и свойственными ему энергиями и технологиями металловоспроизводства, а биотехнология очень отстает. К тому же большая часть исследований ученых в биоэнергетике направлена на уничтожение людей в ходе военных и политических столкновений, биотехнология рассматривается как оружие уничтожения, а не созидания человека. Сейчас самая главная угроза для человечества не атомная, а неизвестные обществу изыскания в создании биооружия массового уничтожения. Против атомного оружия восстали все, а биооружие готовится под покровом тайны.

Свобода частного и общественного путей развития

   Понятие свободы предполагает такие отношения человека к человеку, где бы один не запрещал другому поступать так,' как тому хочется, так как желание есть отражение необходимого способа деятельности движения и развития единичности в пространстве множественности, разноликой и единой. Отношение человека к человеку возможно только в пространстве и через преобразование энергии как поглощения, синтеза и отдачи ее в пространство, которое вырабатывает эту энергию.

   Чтобы человек был свободен по отношению к другому, человеку, он должен иметь равное со всеми право на равную долю энергии окружающего всех пространства. Существующая пропорциональная зависимость пространства и энергии предполагает определенный уровень понимания человеком многомерности пространства и аккумуляции энергии этого познанного пространства. Знакомое всем пространство может обеспечить каждого человека и все общество известным количеством энергии, которая может быть легко поделена между людьми поровну, согласно равной доли пространства и энергии, приходящейся на каждого живущего. То дополнительное пространство, которое может познать каждый человек в отдельности, а значит, и научиться аккумулировать из этого дополнительного пространства энергию, он вправе присваивать себе как дополнительную энергию развития (добавочную прибыль), находящуюся в движущемся пространстве в виде природных материалов (при равных энерговозможностях движения, так как движение всегда осуществляется одинаково, но выбор нового пути как бы добавляет энергию развития при тех же использованных, но непонятных человеку пространственных энергиях движения). Открытие многомерности пространства дает индивиду, сумевшему аккумулировать эту энергию, дополнительную прибыль для личного развития. Эта энергия, если она познана обществом, и если оно способно аккумулировать ее, становится общественной, то есть новое открытое пространство входит в окружающее пространство, подлежащее равному распределению между всеми Людьми.

   Определив проблему пространства и достижение свободы человеком по отношению к другому только через пространство, можно сказать, что только равное отношение каждого человека к пространству как собственности предполагает возможность осуществления свободы.

   Человек, начиная свою жизнь, всегда осуществляет движение, которое по его личному убеждению есть путь его развития: чем бы и как бы он ни занимался, какие бы ни делал вещи для своего потребления или для потребления другими людьми, либо ничего не делал полезного для других, — но, осознавая себя, он развивается так, как считает нужным.

   При выполнении всех условий для своего существования человеку для осуществления своей свободы требуется равное со всеми отношение к пространству как единственному производителю энергии. Поэтому и человека как пространство можно считать производителем энергии, хотя он является лишь ее преобразователем в ту энергию, которая понятна только ему; если рассматривать ее как синтез нового, то это создание, а если рассматривать с точки зрения входа и выхода энергии, то это преобразование. В связи с этим человека как пространство, производящее энергию, можно рассматривать с двух позиций: как собственность другого человека, имеющего в собственности все пространство, в том числе и человека; либо он имеет в своей собственности все пространство, исключая человека, хотя в этом случае человек лишь формально свободен, а фактически также является собственностью владельца пространства. Существует и третья позиция, когда человек фактически свободен — Когда на каждого приходится равное количество познанного обществом пространства не через абстракцию, а в конкретном эквиваленте, в имеющем природное происхождение предмете, включающем как познанную многомерность, так и пока еще скрытую от большинства человечества.

   Теперь мы обратимся к тому, что называется свободой в обществе частной собственности на пространство. Абсолютная частная собственность предполагает взгляд на человека как на проявление пространства, которое находится в исключительной собственности части людей. При этом человек является рабом своего господина, хотя абсолютная свобода частных собственников ограничивается их личной собственностью на окружающее пространство, принадлежащее части общества во всей его познанной многомерности (но так как личная многомерность всегда больше в своей индивидуальности видения, чем обобщенная в условиях конкуренции закрытого общества, то человек имеет запас в степени свободы личностного видения излишней многомерности окружающего пространства, а значит, и в возможности потреблять энергию, открытую для «закрытой от всех» свободы индивидуальности).

   В равном, свободном обществе при отсутствии пусть скрытой 'конкуренции ради выживания, любое общественное будет всегда богаче и многомернее по объему пространственного познания, чем частное, но при условии полной свободы личного движения в любом направлении развития индивида при открытом использовании достижений всех членов общества в познании (не будет таких анахронизмов, как закрытые стратегические разработки, военных и государственных интересов, всевозможных запретов и пр., свойственных частному, закрытому обществу). Существование полной, абсолютной зависимости одного человека от другого предполагало, с другой стороны, абсолютную свободу, но затем владельцы вынуждены были частично отказаться от абсолютного права на своих рабов в обмен на обязанность их содержания. Так произошло выделение крепостных, хотя подоплекой этого была потребность владельцев собственности в еще большей личной свободе (в рамках своего слоя собственников) за счет передачи функций собственника и абсолюта власти — государственной власти, где приказы не обсуждаются, а выполняются из-за страха быть уничтоженным.

   Ощутив на себе последствия децентрализации государственной власти, распределения ее на отдельных частных собственников —в виде непрекращающихся междоусобных войн, даже между родственниками, — люди перешли к крайней централизации государственной власти, первыми жертвами которой стали сами представители господствующего класса — бояре, потесненные или уничтоженные служащими государству дворянами (как впоследствии в России коммунисты были тем ценнее, чем больше они холопствовали перед государственой властью, где идеологией стали лозунги, провозглашаемые очередным лидером. Идея и идеология были уничтожены и заменены концепцией непреходящей ценности государственной власти. Идея свободы у коммунистов была заменена идеей единоначалия и подчинения сильной власти и воле сильной личности — хозяина, все вновь из свободных людей стали добровольными холопами, пытающимися превзойти конкурента-соперника).

   Дальнейшее развитие вылилось в борьбу за свободу, где в результате каждый получил юридическую свободу по отношению к другому, но все вместе по-прежнему подчинялись государству, которое зафиксировало окончательно и бесповоротно свое исключительное право на окружающее пространство, получая свою долю в виде налогов со всех жителей Земли за то, что они на ней живут, а те в свою очередь были обязаны делать что-то полезное не для себя лично, а для своего антагониста — государства.

   Государство разрешило людям жить лишь в том случае, если они выполняют его волю, а государство выполняет волк» части общества, которая, попирая понятия личной свободы и независимости, проводит политику жестокости и насилия, узурпации права каждого на экономическое равенство и собственность на окружающее пространство.

   Утверждая, что человек свободен, и что в своей борьбе он дошел до крайней степени свободы, государство определяет ее тем, что человек может прожить лишь в том случае, если будет действовать так, как ему предписывает государство. При этом холопство есть крайняя степень проявления свободы по-государственному; пространство находится в собственности у государства, а частным людям позволяется лишь участвовать в перераспределении энергии этого пространства по сценарию государственного распределения, где преимущество получает тот, кто лучше служит государству, которое, как признавали выдающиеся умы человечества, всегда являлось и является главным проводником отрицательных тенденций в развитии общества.

   Говорить же о свободе можно лишь при отношении человека к человеку через отношение к пространству или как к своему, или как к чужому. Свое принадлежит человеку постоянно, независимо от того, чем он занимается.

   Государство присваивает часть земельной ренты в форме налогов, используя всеобщий эквивалент окружающего пространства, тем самым лишая человека реальной собственности на энергию окружающего пространства. Личность, получающая энергию жизни из рук третьей организации как подачку за обязательство оказывать услуги, необходимые для существования искусственной структуры и способствующее ее усилению и развитию, лишается естественного права на свободу и развитие, и говорить о свободе и расширении ее границ в этом случае не приходится. Поэтому для человечества существуют два этапа свободы. Первый — теоретический, который до сих пор проходит общество, где вырабатываются лишь понятия, а они подгоняются, под существующее частное владение пространством. Второй этап включает практическую реализацию понятия свободы через реальное равенство по владению окружающей энергией пространства, Второй этап еще нигде не наступил и не функционирует. Для реализации понятия свободы ее необходимо будет увидеть во всей многогранности в каждом человеке, а не в абстрактном

   общественном благе, так как только условия свободы откроют безграничные просторы движения и развития общества, где каждый человек не пропадет для общества как абсолютно уникальное явление того общего уникального явления, каким является жизнь человеческого общества.

   Со временем общество перестанет быть закрытым и откроется в развитии каждой личности, где уровень развития будет характеризовать уровень освоения свободы, где фундаментом будет равенство по отношению к окружающему пространству, с безграничным ростом интенсивных и экстенсивных технологий. Смешно, что сейчас работодательство расценивается как проявление свободы, хотя это лишь гарантия жизнеобеспечения за прислуживание хозяевам, как правило, в ущерб природе и ее контакту с человеком, где уничтожается больше, чем это необходимо при данном развитии потребительского понятия каждой личности в обществе, и где особенно усердствует государственный капитализм, называемый социализмом, с его всепожирающей деятельностью, сверхкощунственным отношением к природе.

Свобода и равенство как единство и борьба противоположностей

   Анализ исторического развития общества вызывает необходимость выделить две сферы жизнедеятельности. Они настолько взаимосвязаны, что их нередко сливают в одну, но здравый взгляд на историческую реальность требует отказаться от слияния этих сфер. Эти две сферы, выделившись в конечном итоге, представляют две разные стадии одного и того же процесса в различных ступенях своего проявления.

   Стремление человека к абсолютной свободе возможно только за счет подчинения себе окружающего пространства (возможности бесконтрольно использовать энергию этого пространства), за что борются все живые существа, включая человека. Эта борьба происходит в двух направлениях, как правило, переплетающихся между собой: во-первых, за счет расширения границ окружающего индивида пространства через его познание этого пространства как новой сложности, содержащей увеличение открытых и готовых к освоению запасов энергии; во-вторых, экстенсивное подчинение себе окружающего пространства за счет захвата пространства одинаковой качественной сложности, но в больших количествах. В последнем случае, если возможности захвата пространства ограничены, возникает конкурентная борьба между равными друг другу претендентами.

   В условиях частной собственности на пространство аккумуляция в одних руках большей части пространства позволяет аккумулировать и большую энергию, а значит и сконцентрировать большую силу. Эта сила в борьбе равных открывает дополнительные возможности для уничтожения конкурента и; захвата его пространства, а следовательно, его энергии и силы, что называется концентрацией и централизацией капитала (в экономике).

   Сила энергии пространства позволяет вести борьбу равных, до полного уничтожения, но это не рационально и биологически не выгодно обществу, которое рассматривает энергию силы уничтожения как крайнюю меру борьбы, то есть наивысшую степень конкуренции. Конкуренция за владение пространством обострила все формы борьбы между живыми существами, что и привело человеческое общество к необходимости создания государственной силы как противовеса борющимся разрозненным силам частной собственности, как способа нейтрализации крайней степени борьбы, включая физическое уничтожение, что было характерно для первобытного общества. В нем отсутствовала государственная сила, нейтрализующая военную мощь частных экономических подразделений внутри огромного пространства, охватывающего жизнедеятельность большого числа отдельных частных собственников. При полной независимости они разрешали наиболее сложные вопросы борьбы за пространство путем вооруженных конфликтов до полного уничтожения права собственности на пространство одной из конкурирующих сторон. При этом погибала значительная часть населения (племя, род и т.д.), находящегося во власти конкурирующего частного собственника.

   Смысл уничтожения человека человеком сводился к борьбе за пространство. В результате и появилась возможность ограничения борьбы частных собственников на пространство более концентрированной силы, которая была создана (а вернее, организована уже из имеющихся сил и средств, затрачиваемых на содержание этих сил отдельными частными формированиями в лице родов, племен) как самостоятельно функционирующая сила, предотвращающая физическое уничтожение частных собственников и их подразделений, ведущих постоянную непримиримую конкурентную борьбу за захват спорного пространства. При этом в определенной мере разрешалась любая форма экономической борьбы' в рамках объединенного подразделения частных собственников, исключая лишь крайнюю степень такой борьбы, которая требует физического уничтожения многих человеческих жизней.

   Обложив себя налогом на содержание такой общественной силы, которая стояла над частными проблемами борьбы собственников, они как бы исключили крайнюю форму конкурентной борьбы друг с другом. Физическое уничтожение друг друга исключалось наличием такой силы, которая имела возможность физически подавить любую частную силу конкурирующих между собой сторон. Это позволило усовершенствовать механизм экономической борьбы за завоевание пространства, принадлежащего конкуренту. При этом следует учесть, что основная сила антимонополистического механизма существования общества заключалась в самом человеке, в его способности к интенсивному раскрытию многомерности сложного пространства и получению для своих нужд огромного количества энергии с малых пространств, познанных общественным сознанием и принадлежащих в основном монополиям. Приобретение малого участка пространственных площадей при новом видении всей сложности этого пространства позволяло новому собственнику уже потенциально владеть большим количеством энергии. Это отличало его от монополии, владеющей большой площадью, но в результате неосвоенной многомерности этого пространства имеющей меньшую величину возможного потребления энергии. После этого у нового собственника возникала довольно сложная проблема превращения потенциально скрытой энергии в реально кинетическую, что было необходимо для борьбы за пространство с монополией. Подобный процесс существует постоянно в открытом для экономической конкуренции обществе. Этот процесс усложняется в связи с тем, что технология реализации новой многомерности сложна и требует больших предварительных затрат, которые уже как малозначащий капитал находятся в собственности монополий. Продолжая экономическую борьбу друг с другом, они меньше обращаются к использованию нового. В силу своей «неповоротливости» старые вложения капитала уже в момент строительства морально устаревают и поэтому служат тормозом развития нового видения пространственной многомерности через аккумуляцию частных идей личности, закреплённой в материале природы, который постоянно увеличивает свою потребительную ценность. Простой труд человека уменьшает свою ценность, но увеличивает свою ценность высококвалифицированный труд, требующий умственных усилий и знаний человека. Очевидно,что понижение потребительной стоимости сырья характерно связано с увеличением потребительной ценности этого же сырья.» Но все дело в том, что обмен первозданного сырья производится на материал природы, несущий в себе плодотворную идею человека. Процесс же познания и умственного совершенствования чрезвычайно сложен. И, естественно, страны, обладающие сырьем, могут не иметь высокого уровня интеллектуального развития. Поэтому за материал, усовершенствованный человеческим умом, они отдают в большем количестве материал в его первозданном состоянии, без учета всей сложности и многомерности его природы. Ограничив себя в выборе только экономическими и моральными средствами борьбы и передав новой организации общества необходимую для нейтрализации частных сил энергию, собственники назвали эту организацию государством. Ее функции непрямо были связаны с экономической жизнью общества, так как материально борьба конкурирующих сторон лишь позволяла менять состав собственников пространства, при этом увеличивая это пространство за счет экстенсивных и интенсивных методов. Роль государства как силы для захвата пространства, принадлежащего другому конгломерату частных собственников, защищаемых своим государством, была значительна и вела к увеличению мощности одного из конкурирующих государств, которое победило в борьбе (рецидив той же жизни первобытнообщинного общества, но на более сложном и разрушительном этапе борьбы за пространство между собственниками, где уже собственником пространства стала ощущать себя искусственно созданная сила нейтрализации внутренней борьбы и защиты от внешнего нападения).

   Государство всегда получало одну и ту же величину своего содержания, независимо от того, кто из конкурентов в экономической борьбе выиграл свою схватку за пространство, и чем интенсивней велась эта экономическая конкурентная борьба, тем больше открывалось для общества пространство — носитель все большей и большей энергии непосредственного потребления. Находясь на процентном содержании от общей величины дохода, а значит от общей величины познанного и освоенного пространства, государство всегда получало выгоду через увеличение своего экономического содержания. Находясь во главе государства, частные собственники сами назначили величину налога с них же в пользу этого нового аппарата силовой организации. При этом они оставляли за собой право изменять уровень налогового содержания этого аппарата для того, чтобы он сам не мог произвольно назначать свое содержание, ставя в зависимое положение свободу экономической деятельности и конкурентной борьбы частных собственников друг с другом.

   Как только государство само начнет назначать налог на свое содержание, так сфера приоритета экономических мер борьбы в конкуренции уступит силовым, так как диктатура силы будет налицо по отношению к экономическим и моральным формам конкурентной борьбы, то есть произойдет как раз то, чего пыталось избежать общество, введя новый искусственный аппарат в лице государства.

   Государство должно выходить с просьбой к собственникам об увеличении своего содержания, а не собственники просить у государства снизить налоги для того, чтобы иметь возможность экономической деятельности, которая в связи с налогами может оказаться просто невыгодной. И тогда частное лицо, лишенное экономической самостоятельности, вправе будет требовать от государства средств на свое содержание как подданный этого государства. Так когда-то в далекие времена рабовладелец содержал своего раба, но, чтобы это имело хоть какой-то смысл, заставлял его работать на себя, поставив над ним огромное количество надсмотрщиков, которые запугивали его физическим наказанием, тюрьмой и казнью. И тем не менее человек работал все медленнее, не проявляя энтузиазма и творческого подхода к труду. Налицо была дисквалификация человека до уровня говорящего животного.

   Если бы государство выполняло лишь одну функцию — нейтрализовало силовую форму борьбы людей в обществе, где каждый борется за право собственности на пространство, то оно бы постоянно находилось в подчинении у частных собственников. Но дело в том, что государство должно было выполнять и роль внешней силы для отражения внешнего нападения, и само должно осуществлять функцию инструмента в захвате пространств других коллективов частных собственников, которые организовали такой же искусственный аппарат силы. И это обстоятельство требовало наращивать силы государственного аппарата до пределов возможности захвата пространств других частных собственников, а значит смогло бы переломить силу других государств. И здесь появилась возможность пренебречь интересами части собственников внутреннего масштаба для того, чтобы через увеличение налогового содержания государственного аппарата нарастить его мощь, но тем самым уничтожить часть тех собственников, в интересах которых и создавалась изначально эта государственная машина. Такое положение ограничивало экономическую сферу жизни общества, подчинив ее разлагающему влиянию монополий, превратив в действенную силу искусственного инструмента государственной власти для борьбы за внешнее завоевание пространства у других государств. Но такая концентрация силы в ущерб свободе проявления ума, таланта и предприимчивости каждой личности затрудняет новое познание и раскрытие многомерности уже существующего пространства и явно снижает энергетическое богатство общества, а значит и потенциальную силу того же государства.

   Свобода позволяет человеку безмерно развивать свое творчество, обогащая каждый участок пространства новым открытием, а значит, и возможностью аккумуляции новой энергии, что, в свою очередь, подготавливает возможность обогащения государства как налогового клиента на все виды новых доходов, а значит, и новых приобретений как внутри, так и за пределами его границ.

   Если государство ставит свои проблемы выше интересов личности, то это означает, что оно ставит все с ног на голову, то есть государство, аккумулируя в себе силу, является сферой борьбы между людьми в ее крайнем проявлении, когда все остальные приемы и способы испробованы. А если государство запрещает силой или налогами все формы человеческой борьбы за право освоения нового пространства, то это означает, что оно определяет начало движения с крайней точки-отметки своей силы, и только затем разрешает или запрещает иные формы конкурентной борьбы. Это может привести к уничтожению не только всякой способности человека свободно жить, но и вообще существовать в пространстве. Искусственной силой завоевать это пространство нельзя, хотя рожден человек именно для того, чтобы завоевать себе как можно большее пространство (только называется это иначе — понять, осмыслить, использовать энергию этого познанного пространства).

   Итак, несколько государств выступают как конкурирующие собственники на пространство. Как частные организации, они накапливают максимальные силы для осуществления своей естественной конкурентной борьбы экстенсивными методами, но нет силы, которая смогла бы нейтрализовать притязания частной кучки собственников, объединившихся в государство. Поэтому им никто не запрещает время от времени конкурентную борьбу переносить в сферу крайнего выражения применения силы — в войне, в физическом истреблении друг друга. Крайне необходимо создание в обществе частных собственников такой интернациональной силы, которая нейтрализовала бы все частные силы отдельных государств, то есть фактически уничтожила бы их за ненадобностью. Сфера конкурентной борьбы в экономике приобрела бы максимально возможные масштабы и велась бы методами и способами внутренней борьбы, существующей в каждом государстве. При этом снижение налогового содержания искусственной силы сдерживания в лице международного государственного аппарата власти позволила бы расширить сферу экономической борьбы частных интересов, которые сейчас загублены налогами в угоду увеличения мощи каждого частного государственного образования.

   Снижение налогов вновь позволило бы частным собственникам поставить государственную силу в зависимость от их экономического действия: рамки экономической свободы неограниченно бы возросли, и при этом собственник навсегда был бы лишен возможности прибегать к крайним мерам борьбы со своими конкурентами, вплоть до их физического уничтожения.

   Свобода человеку необходима как обязательное условие его жизни. Свобода, исключающая уничтожение себе подобных, предполагает расширение сферы познания в освоении окружающего пространства. При этом, оставаясь конкурентом, человек не боится уничтожающего нападения со стороны себе подобных. Такая ситуация станет возможной тогда, когда равенство в распределении права на уже познанное пространство позволит человеку избежать непосредственного или опосредованного физического уничтожения со стороны другого человека, когда будут исключены даже экономические способы уничтожения человека человеком.

   Частная собственность позволяет уничтожать человека, лишив его права собственности на окружающее пространство, но при осуществлении перехода пространства в общественную собственность и этот фактор борьбы на уничтожение уйдет в прошлое из истории жизни человечества.

   Сфера же частных интересов личности окажется безграничной не только в поисках и реализации своих замыслов, но и в присвоении энергии открываемого нового пространства, которое по праву принадлежит ее открывателю до тех пор, пока общество с его помощью вновь самостоятельно не откроет это новое для всех и не поделит эту энергию поровну, не лишив первого собственника его доли энергии, а лишь более рационально перераспределив ее. Следует учесть: то, что может реализовать один, слишком мало по сравнению с тем, что могут все, поэтому освоение обществом новых форм энергии будет лишь добавлять в его индивидуальный фонд энергию, которую индивид пытался бы присвоить в одиночку.

   Здесь откроются широкие возможности для ранее неизвестных, непознанных, загубленных, затравленных и запрещенных талантов. Государству кроме захвата силой пространства, занимаемого другими коллективами частной собственности, не свойственно как организационной структуре, целевому аппарату, созданному для определенных нужд, заниматься и руководить 'Экономикой, то есть тем, что более гибко, свободно и более парадоксально, чем силовые способы функционирования.

   Если государство своими способами и методами как система регуляции правовых отношений и защиты личности от физического уничтожения пытается заниматься экономическими проблемами, то деградации общества как синтеза личностного многообразия, как многомерности сложного социального объединения приходит конец. Идеи индивида или группы лиц, имеющих силовую власть в государственном аппарате насилия, возводятся в ранг непререкаемой истины для всего общества. Всякое противодействие этим идеям отрицается, ибо они разрушают монолитность общества и слепое повиновение силе государственного аппарата, требуя лишь быстрейшего выполнения распоряжений вышестоящего, но не вдумчивого и критического отношения к существу задачи жизнедеятельности и способам ее разрешения.

   Ограничение силовым путем свободы развития многомерности человеческого общества уничтожает и многомерность окружающего пространства для огромного большинства людей, вынужденных выполнять волевые решения государственной власти. Снижение общественного знания многомерности окружающего пространства и полная незаинтересованность в аккумуляции известных форм энергии снижает фактическое богатство (энергонасыщенность) общества. Естественно, что изначально палочная система труда дает возможность аккумулировать энергию пространства. Волевым решением государство распределяет эту энергию согласно своим собственным понятиям справедливости при отсутствии полноты свободы проявления человеком жизнедеятельности. Это позволяет сначала, используя такое волевое распределение богатств, увеличивать богатство государственных служащих за счет ограбления другой части населения. Но постепенно производительная сила труда незаинтересованного человека падает, и это приводит к тому, что никакого роста прибыли энергии государство не получает, так как затраты на содержание аппарата нахлебников и остальной массы холопствующего населения выравниваются и даже превышают доходы (как это происходило в свое время в СССР, Китае и других странах государственной экономики).

   Человек создал такой аппарат как модернизированную систему защиты от уничтожения, ибо изначально человек должен был применять силу с целью выживания против своих ближайших «родственников», населяющих планету Земля, каковыми являлись животные. Объединившись, как и животные, в стада, затем в роды, племена, люди своей коллективной ударной мощью защищали свое право на пространство, отвоевывая его у животного мира как ближайшего конкурента.

   Человек своими коллективными усилиями сумел отвоевать пространство у животного стада и перестал считать животных своими конкурентами, перенеся свою борьбу за пространство друг на друга. В связи с этим ударная мощь, направленная ранее на животных, теперь, в новых условиях была реорганизована и направлена на человека. Каждая группа пыталась уничтожить другую и захватить ее пространство с известной энергией для потребления. Только после этого силы разных коллективов были объединены. Так возникла единая сила, нейтрализующая все силы отдельных частных коллективов, но одновременно ставшая гарантом защиты от внешних сил, которые аккумулировали энергию другого пространства. Пространство всегда подвергалось захвату со стороны более сильного, и только свобода экономического проникновения вглубь пространства, поиск и открытие новой многомерности этого пространства позволило всем государственным организациям не слиться в единый государственный аппарат, хотя концентрация государственной власти отдельных частных собственников имела и постоянно имеет место. Так это было в истории рабовладельческого, феодального и сейчас капиталистического общества, когда государственная политика всех малых государств фактически сводится к выполнению воли сверхдержав. Это зависит от экономического ориентирования на закрытое или открытое экономическое функционирование и связано с тем, кто диктует налоговую политику в экономике: если частные собственники, то это открытое экономическое общество, а если государство, то это закрытое общественное формирование, так как оно менее конкурентоспособно по отношению к открытому.

   Маркс, проанализировав капиталистическое общественное экономическое развитие, увидел в нем тенденции к концентрации и централизации как капитала, так и власти и заметил, что правило концентрации максимального капитала приводит к увеличению конкурентоспособности большей концентрации перед меньшей. Политическая власть централизованного государства более сильна аккумуляцией деятельности в одном направлении, где и добивается большего успеха. Вывод Маркса заключался в следующем: если идет процесс концентрации и централизации капитала и власти, то естественно, что в наиболее выгодном положении окажется то общество, где этот процесс пойдет быстрее, а наилучшим обществом такого концентрированного и централизированного характера является социализм, который позволит революционным путем уничтожить всю частную собственность и сделать ее общественной, где труд будет общественным, капитал будет сконцентрирован и централизован максимально, а результаты труда будут поделены между всеми участвующими в производстве за исключением тех издержек, которые необходимы на «общественные нужды».

   Инструментом, которым измеряют то, что есть в общественном достоянии, он назвал человеческий труд, в свою очередь, мерой труда он избрал рабочее время и, таким образом, 'из его экономической теории получалось обязательным одинаковое рабочее время участия человека в общественном производстве и одинаковое распределение накопленного общественного богатства согласно временному отрезку затрат человеческого труда. Такая концентрация и централизация позволили государственным органам общественной власти контролировать время выхода на работу, ухода с работы, место общественно необходимой работы и порядок выдачи созданного обществом продукта людям согласно времени их трудового участия в общественном труде. Затем, по его убеждению, это централизованное до крайней степени государство, имея в своем распоряжении все средства производства и людские ресурсы, получает право распределять рабочие места, устанавливать время начала и окончания работы и количество выдаваемого продукта на личное потреблениеопределением процентного выражения, необходимого для аккумуляции на нужды общества и, конечно же, самого этого государства, потребности которого неумолимо возрастают. Общественные фонды распределяются опять-таки по указанию государства и во имя интересов государства. Вот какое «исчадие» обсолютной власти должно, по его глубокому убеждению, самостоятельно отмереть, прекратив свое существование. И это произойдет в то время, когда энтузиазм трудящихся дойдет до высшей точки, и они создадут такое обилие материальных благ, что его даже не сможет поглотить все более увеличивающийся аппарат государственных служащих как из прямых фондов огромных «заработных» плат и командировочных, взяток и общественных фондов, находящихся в их владении. И будто бы такое изобилие позволит государственной машине стать излишней, а человеку самому организовать всю разностороннюю свою жизнедеятельность. Такие «достойные» выводы нашли отражение в его концепции пролетарской социалистической революции, которая стала библией для миллионов пролетарских верующих в светлое будущее безэкономической свободы.

   Государство как сила необходимо для защиты слабейшего в экономических отношениях человека, которого возможно уничтожить физически, и в будущем такая необходимость не исключена.

   И в прошлом организация государства предусматривала одну из своих первоначальных функций — физическую защиту слабейшей стороны общественного экономического процесса, то есть свободного человека, так как только он признавался равноправным членом общества. Такой слабейшей физически стороной мог быть отдельный частный собственник, который опасался быть уничтоженным как конкурентами, так и любой третьей силой, включая внешнюю организацию своего общества, а также со стороны бесправных представителей человеческого общества, которым терять уже было нечего, кроме жизни.

   Продолжая разговор об абсолютизации каждого процесса до полного распада ограничивающей и сдерживающей формы и выделения энергии, необходимо обратиться за примером к истории.

   Власть и сила государства требовали своего максимального развития, которое могло произойти только в том случае, когда силе могла быть подчинена экономическая деятельность, которая полярно противоположна с точки зрения организации анархичной поисковой деятельности человека в пространстве. Каждый ищет свой единственный путь открытия новой сложности и многомерности, технологическая же разработка добычи и аккумуляции энергии из нового пространства как бы вносит дисциплину и порядок в деятельность человека по синтезированию из пространства и закреплению в форме материала необходимой для потребления энергии. Это вносит внешний порядок и точность в производственный технологический цикл в отличие от Хаотичного поиска нового пространства и открытия новой энергии сознанием человека через его биологическое свободное движение. Поэтому организационные методы силового устройства экономической жизни дают лишь внешний эффект дисциплины технологического закрепления уже познанного, но сама «анархия» познания каждым человеком многомерности пространства отрицается в принципе как несовместимая с формой дисциплины и руководящей ролью элиты общества, которая сверху дает «добро» на поиск только в определенных направлениях, признанных полезными для ее жизни.

   Внутренний хаотичный способ поиска нового есть самая важная сторона в экономической деятельности общества (которая не подвергается анализу марксизмом — его экономической теорией, где отдается предпочтение лишь технологическому закреплению уже познанного и далее технологическому совершенствованию познанных и способных к аккумуляции энергий). Ведь экономическая жизнь может поставить лишь один неразрешимый вопрос: откуда берется энергия, кто ее создает? Человек лишь потребляет эту энергию в синтезированном виде, но он и отдает такую же часть энергии, но в других формах, как бы разрушенных его организмом в результате процесса потребления. Поэтому положение Маркса о создании прибавочной стоимости можно понимать не в прямом смысле, а как понятие синтеза уже созданной энергии. Но для придания этой энергии формы, пригодной для потребления, человек ничего не создает, а лишь является природным фактором, участвующим в синтезе энергии, где его потребление пищи больше относится к разрушающей стадии синтеза, а его деятельность в развитии и придании иных форм предметам природы относительно человеческой системы отсчета можно признать как превалирование соединительной части синтеза, хотя эти процессы требуют дальнейшего осмысления через изучение всех сторон этих проблем.

   Непонимание первостепенной необходимости хаотичных форм познания приводит к абсолютизации технологического закрепления уже известного и ужесточения дисциплины всей экономической жизни, хотя акт потребительного обмена всегда сопряжен не с технологией закрепления известных форм, а с хаотичными формами познания новых сложностей и многомер-ностей пространства, что изменяет взгляд человека на предметы природы с учетом нового видения. Этим уменьшается реальная потребительная ценность данного материала и изменяется его потребительный спрос согласно постоянному изменению в процессе познания, а значит, и удовлетворения возникающего многообразия потребностей, где баланс превалирования одних над другими постоянно изменяется, придавая хаотичный характер потребительной значимости баланса потребностей каждого человека и его способности удовлетворить их единственно возможной материальной ценностью природы. Это в конечном счете приведет к уничтожению повторяемости и переведет всю экономическую деятельность человечества на индивидуально определенные рельсы удовлетворения индивидуально определенным материалом индивидуально определенной потребности. Иными словами, товар, который у Маркса выступает как единый совокупный товар, как мне представляется, имеет в каждом случае конкретно определенное значение и потребительную ценность. Маркс рассматривает товар как технологическое закрепление уже известного, я же понимаю его, как поиск нового в пространстве и удовлетворение постоянно изменяющихся потребностей новой сложности и многомерности, которые, в свою, очередь постоянно изменяются при использовании человеком методов хаотичного поиска новой сложности и многомерности пространства окружения.

   Хаос поиска требует материального обеспечения человека энергией питания, которую он может почерпнуть только из окружающего пространства и естественно, что это пространство обязано быть в общественной собственности. Но рассматривая проблему взаимодействия свободы частного предпринимательства, где государство все-таки зависит от налогового обеспечения своего содержания, которое выделяют ему частные собственники добровольно, либо там, где государство диктует свои условия частным собственникам, необходимо заметить, что в первом случае хаос поиска нового (интенсивного в пространстве) в завоевании окружающего пространства доминирует и этот поиск более свободен в своей реализации и экономическом обеспечении. Это объясняется тем, что собственники обеспечивают себе экономическое право на энергообеспечение поиска более широко, чем в том случае, когда эти рамки экономического обеспечения диктует государство, перекрывая энергосодержание на хаотичность поиска рамками налогов, которые государство может устанавливать как непосредственно в форме налоговой политики, так и изощренно обманывая своей демагогией сограждан, называя этот дележ прибыли созданием будто бы в целях общественной необходимости социальных, общественных и государственных фондов на различные нужды. Государство может прямо присваивать всю прибыль на основании своего права на окружающее пространство как собственника.

   История показывает, что там, где государство вмешивалось в экономическую жизнь общества, проявлялась серьезная тенденция к экономическому спаду в области поиска нового, усиление военной мощи и внешних притязаний государства, пытающихся решить свои внутренние проблемы за счет внешних приобретений или разрушения конкурентной мощи соперника физическим, силовым путем, не давая ему возможности укрепиться экономически и территориально, привентивно своей силой воздействуя на бурный рост его экономики и получение прибыли, а значит будущей мощи этого общественного образования.

   В феодальном обществе стремление каждого собственника к абсолютной власти за счет силы привело к естественному раздроблению его на княжества с абсолютной властью в своих владениях. Постоянные войны привели к необходимости передать сначала часть сил лучшему, сильнейшему среди равных, оставив за ним право силы. Затем возобладала тенденция к абсолютизации власти сильнейшего. Великий князь завоевывал пространство при помощи преданных ему дворовых людей, которых за службу в борьбе с боярами награждал поместьями, делал дворянами и утверждал право наследовать эти поместья в том случае, если их дети также верно будут ему служить. Таким образом, условие частной собственности на пространство позволяет силе бороться против меньшей силы за абсолютное, свободное владение этим пространством, которое несет в себе энергию, питающую силы. Но при этом уничтожение свободы сограждан, подчиненных этой концентрированной силе, тормозит и их свободу в познании нового пространства. В своей множественности эта свобода называется властителем хаосом. Она считается ржавчиной, разъедающей созданную, омертвевшую форму государственной структуры, которая питается старыми источниками энергии уже познанного пространства. Боязнь того, что открытие нового пространства позволит аккумулировать потенциальному конкуренту (всем и каждому) новую энергию для создания большей силы, требует от этой организации чаще прибегать к запретам, чем решать и, если разрешать, то под строгим контролем силы. К тому же силе нет необходимости добывать новые энергии потому, что она сначала обеспечивает себя, а затем уже всех оставшихся членов общества. Основные способы прибавления энергии — это экстенсивный путь присоединения пространства при уничтожении менее слабых сил, их использующих.

   Ярким выразителем формы существования анархии в поиске предмета, удовлетворяющего главную творческую потребность человека в развитии на биологическом уровне является любовь и анархичность выбора в этой ситуации. Никто никогда не утверждал, что человеку мужского пола необходима любая особь женского пола. В этом случае можно по технологии, уже известной из природы, «наштамповать» равное количество людей обоего пола и заставить их жить друг с другом, но однако же любовь как главная действующая сила соединения выделяет из огромного многообразия единственную пару обоего пола.

   Главное — выбор, а деторождение есть строгая «технология» процесса, где зачатие и появление ребенка строго регламентировано, но на этом основании нельзя отбрасывать наиважнейшую сторону человеческих отношений — выбор партнера из огромного многообразия. Только затем возможен наилучший и наиболее оптимальный режим «технологии» закрепления выбора — через удовлетворение в партнере, а возможность реализации этой многомерной потребности в любви через возможность или невозможность биологического закрепления творческого «результата» любви.

   Нечто подобное происходит и в процессе удовлетворения других потребностей в их многообразии и индивидуальности. Спорить с этим — значит просто игнорировать свою уникальность и отмахнуться от ощущений, многообразно противоречивых и постоянно изменяющихся.